Rozsudok ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. august 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6P/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816210058
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816210058.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD. vo veci starostlivosti o maloleté deti

X.: F., nar. XX.X.XXXX, Y., nar. X.X.XXXX, zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v
Prievidzi, deti rodičov: matka Y. W., nar. X.X.XXXX, bytom Ž. A. M., M. XXX/XX, zast. Mgr. et Mgr. Líviou
Kosťovou, advokátkou so sídlom Pod Donátom 5, Žiar nad Hronom, otec W. X., nar. X.X.XXXX, bytom
M., U.. Q. XXXX/X, o zmenu výchovného prostredia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu v Žiari nad Hronom sp.zn. 8P 147/2002-9 zo dňa 27.6.2002
tak, že zveruje mal. F. X., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti otca.

II. Matku Y. W., nar. X.X.XXXX, zaväzuje prispievať na maloletú výživným mesačne vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku,
ktoré výživné je povinná uhrádzať k rukám otca maloletého dieťaťa mesačne vždy vopred, najneskôr do
25.dňavmesiaci.TýmtodochádzakzmenerozsudkuOkresnéhosúduPrievidzasp.zn.13P35/2013-21
zo dňa 9.10.2013 v časti výživného.

III. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu v Žiari nad Hronom sp.zn. 10P 40/2010-27 zo dňa
19.3.2012 tak, že zveruje mal. Y. X., nar. X.X.XXXX, do osobnej starostlivosti otca.

IV. Matku Y. W., nar. X.X.XXXX, zaväzuje prispievať na maloletého výživným mesačne vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku,
ktoré výživné je povinná uhrádzať k rukám otca maloletého dieťaťa mesačne vždy vopred, najneskôr do
25. dňa v mesiaci. Týmto dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu v Žiari nad Hronom sp.zn. 10P
40/2010-27 zo dňa 19.3.2012 v časti výživného.

V. Súd návrh otca na vydanie neodkladného opatrenia zo dňa 27.7.2016 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých detí sa návrhom zo dňa 27.7.2016 domáhal zmeny výchovného prostredia a vydania
neodkladného opatrenia. Návrhy zdôvodnil tým, že mal. deti sa narodili z družského vzťahu, na základe
rozhodnutia OS v Žiari nad Hronom 10P 40/10-27 z 19.3.2010 boli zverené do osobnej starostlivosti
matky a otec bol zaviazaný prispievať na ich výživu. S matkou mal. detí žili v spoločnej domácnosti s

rôzne dlhými prestávkami 17 rokov. V júli 2016 matka mal. detí odišla s mal. Y. zo spoločnej domácnosti
avšak maloletý Y. ako aj F. bývajú v jeho spoločnej domácnosti. Matku majú radi, avšak odmietajú s
ňou žiť. Má vytvorené vhodné podmienky a je schopný sa o mal. deti postarať a zároveň nesúhlasí,
aby boli mal. deti rozdelené z dôvodu, že je medzi nimi silná citová väzba. Maloletý Y. navštevuje ZŠ vHandlovej, avšak matka ho chce prehlásiť do Žiaru nad Hronom, s čím maloletý nesúhlasí. Otec mal.
detí nemá s ich výchovou žiadne problémy, rešpektujú ho, zdravotný stav je dobrý.

2. Otec mal. detí vo svojej výpovedi uviedol, že od odchodu zo spoločnej domácnosti matky zabezpečuje
ich osobnú starostlivosť, pracuje v zahraničí avšak v prípade, že mu budú deti zverené do osobnej
starostlivosti má prisľúbené zamestnanie vo firme BC štúdio. Býva v 2-izbovom mestskom byte, s čím
má spojené mesačné nájomné vo výške 60 eur. Keď pracoval v zahraničí mal príjem okolo 2000 eur, keď
robí na Slovensku tak zarobí 800 až 1000 eur. Z dôvodu, že mal. deti chcú navštevovať ZŠ v Handlovej

podáva tento návrh.

3. Matka mal. detí uviedla, že nesúhlasí s predmetným návrhom. Chce, aby sa mal. deti jej prispôsobili
a odsťahovali sa s ňou do Žiaru nad Hronom, kde býva v 2-izbovom byte jej sestry, jej muža a ich dvoma
deťmi a ich matkou. Pracuje v Kremnici na dohodu, kde zarobí okolo 300 eur.

4. Zástupca matky mal. detí uviedol, že nesúhlasia s podaným návrhom a to preto, že otec nie je
schopný vykonávať osobnú starostlivosť o mal. deti, matka má indície, že popíja alkohol a berie deti do
pohostinstiev. Rovnako tak aj z dôvodu, že pracuje v Nemecku v zahraničí, a kto by sa o nich staral. Je
toho názoru, že pri rozhodovaní, komu majú byť deti zverené do osobnej starostlivosti, ak rodičia nežijú
spolu, súd má posudzovať komplexne podľa mnohých faktorov, a to najmä kto je morálne oprávnenou

osobou, ktorá dokáže vytvoriť vhodné výchovné prostredie pre maloleté deti a zabezpečiť im reálnu
starostlivosť.

5. Kolízny opatrovník vo svojej výpovedi uviedol, že vzhľadom na výpoveď detí, ktoré nechcú meniť
výchovné prostredie a z dôvodu, že neboli zistené žiadne nedostatky starostlivosti na strane otca, sa

pripájajú k predmetnému návrhu.

6. Súd z vyjadrenia kolízneho opatrovníka a to zo šetrenia rodinných pomerov zo dňa 8.8.2016 mal
zistené, že rodina obýva mestský 2-izbový nájomný byt, ktorý pozostáva z dvoch priestranných izieb.
Jedna slúži ako obývacia, je v nej rozkladací gauč, na ktorom spáva maloletý Y. s otcom, v druhej izbe

býva F. spolu s matkou, keď je doma. Domácnosť je zariadená štandardným nábytkom, nevyhnutými
elektrospotrebičmi. K bytu je pristavená veľká predsieň. Súčasťou domácnosti je veľká kúpeľňa, ktorá
je práve v rekonštrukcii. Byt je udržiavaný v primeranom poriadku, mal. deti majú vytvorené vhodné
podmienky pre život. Otec mal. detí pracuje v zahraničí. Od času ako matka odišla zo spol. domácnosti v
zahraničí nebol, pracuje príležitostne na brigádach. O domácnosť sa dokáže postarať spoločne s mal. F.,

zvláda bežné domáce práce, nakupovanie, pranie, upratovanie, jednoduchšie varenie. Do domácnosti
často prichádza jeho matka, ktorá mu pomáha s varením, prípadne s inými domácimi prácami. Svoj
príjem mesačne odhaduje na 1200 až 1800 eur. Ako najväčší problém medzi rodičmi vidí v tom, že
manželke dával celý príjem, ona neuhrádza nájom, rodine vznikajú dlhy, ktoré on musí vyrovnávať.
V takýchto situáciách dochádza k hádkam, kedy matka detí sa vyhráža tým, že odíde, on jej povie

choď a ona uvedie, že ju z domácnosti vyhodil. Takáto situácia sa cyklicky opakuje každý rok. Otec
nechce, aby deti museli meniť bydlisko. Potrebujú kľudné a pokojné prostredie. Pred niekoľkými rokmi
takto matka zobrala F. a následne dieťa s plačom telefonovalo otcovi, že ide domov, pre deti je to
veľký stres. Otec uviedol, že matka detí by sa mala liečiť v psychiatrickej ambulancii, v súčasnej dobe
neužíva žiadne lieky, čo sa prejavuje na jej konaní. Otec mal. detí uviedol, že v prípade ak mu budú deti

zverené do osobnej starostlivosti má prísľub trvalého zamestnania v Prievidzi, aby mohol zabezpečovať
každodennú starostlivosť mal. deťom a nemieni deťom v budúcnosti brániť v stretávaní sa s matkou.
Mal. F. v rozhovore uviedla, že od septembra 2016 bude študovať na SOŠ obchodu a služieb, Kalinčiaka,
Prievidza, odbor kuchár. Škola sa jej páči. Vyučovacie výsledky dosahuje primerané. Situáciu v rodine
po odchode matky zvládajú spoločne s otcom za pomoci starej matky z otcovej strany. Ovláda aj niektoré

domáce práce, perie, spoločne s otcom upratujú, nakupujú, varia. Uviedla, že má rada oboch rodičov,
s obomi má výborný vzťah, chce bývať v Handlovej. Je jedno s ktorým z rodičov, najlepšie s oboma v
Handlovej. Nerada mení prostredie, ťažko si zvyká na nové. Budúcnosť vidí tak, že nakoniec sa mama
vráti, a budú žiť spolu. Po odchode matky ju bola navštíviť 1x asi na 3 dni a Y. tam bol 3x. Mal. Y. bol
počas rozhovoru zdržanlivejší, uviedol, že ide do 3. triedy ZŠ. Prázdniny trávi doma, hrá sa vnútri alebo

vonku s kamarátmi, chodí na kúpalisko, asi 3x bol u mamy. Do školy chodí rád, matematika mu ide
slabšie, má 3-ky. V škole chodí na obedy do školského klubu. Má oboch rodičov rád, vychádza s nimi
dobre, rešpektuje ich. Keď je mama preč je mu za ňou smutno, nevie s kým by chcel byť, avšak do školy
chce chodiť v Handlovej, lebo tam má kamarátov. Kolízny opatrovník uviedol, že obe mal. deti zhodneuviedli, že ich želaním je zostať v Handlovej, je im jedno s ktorým z rodičov, najradšej s oboma, oboch
majú radi a majú k nim vytvorené citové väzby. V domácnosti v Handlovej majú mal. deti vytvorené
vhodné podmienky a zabezpečené všetky ich potreby.

7. Súd z úradného záznamu z ÚPSV a R Banská Štiavnica- pracovisko Žiar nad Hronom zo dňa 3.8.2016
mal zistené, že matka mal. detí odišla zo spoločnej domácnosti, dovolila dcére, aby zostala u otca na
prázdninách. Chlapca si vzala so sebou, býva u jej sestry, ktorá súhlasí s tým, aby vychovávala u nej
svoje deti. Ide o dočasné riešenie. Je evidovaná na úrade práce Žiar nad Hronom. Pracuje na dohodu

v Kremnici, v hoteli C. ako chyžná. O mal. deti sa dokáže plnohodnotne postarať, je medzi nimi dobrý
vzťah, nevidí dôvod, prečo by mali byť zverené do starostlivosti otca, pretože na jej strane neexistuje
žiadna prekážka. Nepopiera, že aj k otcovi majú vytvorený dobrý vzťah a on ich ľúbi, avšak myslí si,
že ich ovplyvňuje, manipuluje a to tak, že keď odišla zo spoločnej domácnosti otec účelovo zintenzívnil
starostlivosť o ne a to tým, že im zabezpečuje atraktívny program, rôzne výlety, kúpi im čo chce. Ona
momentálne nemá toľko financií, aby ich brávala na výlety, čo si myslí, že nie je dôvod, aby mala o ne

prísť, pretože nikdy nezanedbala o ne starostlivosť. Má výhrady voči osobe otca, čo sa týka požívania
alkoholu niekoľkokrát týždenne chodieva do pohostinstva za prítomnosti syna, vtedy sa však neopije.
Keď bol opitý správal sa voči nej agresívne, čo bol dôvod prečo odišla, nepáči sa jej, keď večer dcére
volá, že jej povie, že je sama doma, otec je v krčme. Matka nikdy nebude zamedzovať v kontaktoch
otca s deťmi, nikdy to nerobila.

8. Súd mal z písomného vyjadrenia ÚPSV a R Prievidza zo dňa 11.8.2016 zistené, že matka sa zdržiava
u svojej sestry, ktorá žije s manželom, s maloletými deťmi v dvojizbovom byte aj s ich starou matkou,
ktorávypomáhasostarostlivosťouomal.deti.bytpozostávazchodby,kdejeveľkávstavanáskriňa,WC,
kúpeľňa, obývačka je spojená s kuchyňou, kde je kuchynská linka, sporák, chladnička, mikrovlnná rúra,

vyvýšený kuchynský stôl s dvoma stoličkami. V obývačke sa nachádza obývacia stena, TV, komoda,
rozťahovací gauč, veľká detská rozťahovacia váľanda a konferenčný stolík. V spálni je manželská
posteľ s nočnými stolíkmi, veľká vstavaná skriňa a stroj na cvičenie. Matka spáva s mal. synom a so
starou matkou na rozťahovacom gauči v obývačke, jej sestra s manželom a maloletou spávajú v spálni
na manželskej posteli, a maloletý na rozťahovacej váľande v obývačke. Matka s maloletým majú v

domácnostizabezpečenéveciosobnejpotreby.Uviedla,žemaloletýchcezostaťmatkouanebudeotcovi
brániť v styku. Matka odmieta spolužitie s otcom, hľadá si nájom.

9. Súd mal z výsluchu mal. F. zistené, že má rada oboch rodičov, vedela by si predstaviť striedavú
starostlivosť a to tak, že by cez týždeň bola u otca v Handlovej a cez víkendy u matky, pretože má rada

oboch rodičov. Matka býva v byte kde ich je viac, nechce tam bývať s nimi natrvalo. Bola by rada, keby
matkabývalavHandlovej.Nechcezmeniťškolu,pretožesiťažkozvykánanovýkolektívanedokázalaby
zvládnuť situáciu, keby bola zverená matke do osobnej starostlivosti a dochádzať zo Žiaru nad Hronom
do Prievidze do školy. Uviedla, že je pravda, že obaja rodičia sem-tam pijú. Otec mame aj vylepí. Mama
odišla z toho dôvodu, že sa pohádali, hádajú sa často. Mama teraz tvrdí, že nevie otcovi odpustiť, ale

ona si myslí, že mu v budúcnosti odpustí.

10. Súd mal z výsluchu mal. Y. zistené, že by najradšej zostal bývať v Handlovej, aj tam chodiť do školy,
lebo tam má kamarátov. Málo kamarátov má v Žiari. Má rád oboch rodičov, chce byť s oboma, alkohol
nepijú, ani sa nebijú. V Žiari v byte mu niečo vadí, ale nevie čo. Nevie s kým by bol najradšej.

11. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

12. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

13.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa.14. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

15. Na základe rozsudku OS v Žiari nad Hronom 10P 40/10-27 zo dňa 19.3.2010 bol mal. Y., na
základe schválenej rodičovskej dohody, zverený do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný
plnením si výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa s
účinnosťou od 1.3.2010. Na základe rozsudku OS v Žiari nad Hronom 8P 147/02-9 zo dňa 27.06.2002

bola mal. Patrícia na základe schválenej rodičovskej dohody zverená do osobnej starostlivosti matky a
otec bol zaviazaný plnením si výživného vo výške 500 Sk s účinnosťou od 1.6.2002. Naposledy bola
vyživovacia povinnosť voči maloletej Patrícií upravená rozsudkom tunajšieho súdu 13P 35/2013-21 zo
dňa 9.10.2013, na základe ktorého bol otec povinný si plniť voči nej vyživovaciu povinnosť vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa s účinnosťou od 1.7.2013.

16. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh v časti zverenia
maloletých detí do osobnej starostlivosti otcovi je dôvodný a je v záujme maloletých detí, aby nemenili
prostredie vzhľadom na zmenu školského zariadenia aj na základe vyjadrenia samotných maloletých
detí, že matku majú rady, ale prostredie kvôli škole a kamarátom meniť nechcú. Rovnako tak je dôvodný
návrh na určenie vyživovacej povinnosti k maloletým, nakoľko nie sú schopné samé sa živiť a teda

vyživovacia povinnosť voči nim trvá. Pri určovaní rozsahu vyživovacej povinnosti súd vychádzal zo
znenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z.. V zmysle tohto ustanovenia, každý rodič bež
ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v
minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa. Preto
súd určil vyživovaciu povinnosť matky u maloletých detí na sumu 30% životného minima s účinnosťou

od právoplatnosti tohto rozhodnutia v súlade s § 62 ods. 3 Zákona o rodine.

17. Súd zamietol návrh na vydanie neodkladného opatrenia z dôvodu, že súd vo veci rozhodol, preto
nebolo potrebné nariaďovať neodkladné opatrenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len
skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP a v § 62 ods. 1 CMP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu(§ 370 CMP).