Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. august 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516202289
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Sobolovský

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1516202289.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudcom JUDr. Michalom Sobolovským v právnej veci žalobcu: H. Q.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. pri H. XXX, XXX XX L. proti žalovanému: U. U., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom U. W. XXX/XX, XXX XX C., o zaplatenie 5.000,- EUR s príslušenstvom, pre zmeškanie
žalovaného, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 5 000,- EUR so 6%-tným úrokom z nej od
16.05.2015 do zaplatenia, to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému náhrada trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.02.2016, sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal

žalovaného zmenkovým platobným rozkazom na zaplatenie zmenkovej sumy 5 000,- EUR so 6%-tným
úrokom z nej od 16.05.2015 do zaplatenia a na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že je
majiteľom vlastnej zmenky, ktorú žalovaný vystavil dňa 15.05.2010 v Bratislave a v deň splatnosti dňa
15.05.2015 zmenkovú sumu 5 000,- EUR nezaplatil. K žalobe pripojil prvopis zmenky.

2. Z listinných dôkazov je zrejmé, že zaviazanosť žalovaného zmenkou nevznikla v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou.

3. Kauzálnym vzťahom zmenky bol zmluva o pôžičke, ktorú žalovaný ako dlžník uzavrel so žalobcom
ako veriteľom.

4. Žalovaného súd uznesením zo dňa 07.06.2016 vyzval, aby sa do 15 dní odo dňa jeho doručenia k
žalobnému návrhu písomne vyjadril a upozornil ho, že ak si túto povinnosť nesplní, môže súd o návrhu
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie (č.l. 14).

5. Uznesenie súdu spolu so žalobou a prílohami boli žalovanému doručené do vlastných rúk dňa
20.06.2016. Žalovaný sa do dňa vyhlásenia rozsudku k žalobe nevyjadril.

6. Dňa 01.07.2015 vstúpil do účinnosti zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).
Súd postupoval vo veci v súlade s § 470 ods. CSP, podľa ktorého, ak nie je ustanovené inak, platí tento
zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

7. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.8. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a)
CSP rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

9. Vzhľadom na to, že podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa § 277 CSP boli splnené,
súd rozhodol o žalobe bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie.

10. Z prvopisu zmenky vystavenej v Bratislave, dňa 15.05.2010 mal súd preukázané, že žalovaný sa

zaviazal ako vystaviteľ zaplatiť na rad žalobcu, bez protestu, dňa 15.05.2015 v Senci, u Československej
obchodnej banke, a.s., pobočka Licherova 23, Senec zmenkovú sumu 5 000,- EUR.

11. Zmenka obsahuje všetky náležitosti predpísané v čl. I. § 75 zákona zmenkového a šekového č.

191/1950 Zb. (ďalej len „zmenkový zákon“) pre vlastnú zmenku. Prvopisom zmenky žalobca preukázal,
že je riadny majiteľ a má právo postihom žiadať zmenkovú sumu, ak zmenka nebola zaplatená,
šesťpercentné úroky od splatnosti a odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy (čl. I. §
48 ods. 1 zmenkového zákona).

12. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s § 255 CSP, keď úspešnému žalobcovi
priznal voči neúspešnému žalovanému náhradu trov konania v celom rozsahu. O výške trov konania
rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t.j. že neboli

splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do
15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia, môže podať návrh

na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).