Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 4T/78/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516010428
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Bartalská

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1516010428.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V dňa 30.08.016 v Bratislave samosudkyňou JUDr. Zuzanou Bartalskou vydáva

podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený
I. I. R., nar. XX.XX.XXXX v J. republike, trvale bytom E. O.. XXX-XXX S. - A., A. P., rodné číslo XXXXXX/
XXXX prechodne bytom R. K. I. XXXX/XX, A. nad C.
sa uznáva vinným, že

dňa XX.XX.XXXX v čase asi o XX:XX hod. došlo k dopravenej nehode v obci D. na diaľnici D2 v smere

jazdy na F. republiku v km XX,XX a to tak, že vodič I. I. R., nar. XX.XX.XXXX, prechodne bytom R.
K. I. XXXX/XX A. nad C. viedol motorové osobné vozidlo továrenskej značky H. X evidenčného čísla
D pričom v rozpore s ustanovení § 17 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke nedodržal za
osobným motorovým vozidlom továrenskej značky V. O., evidenčného čísla N ktoré viedla vodička X.. I.
D., takú vzdialenosť, aby mohol včas znížiť rýchlosť jazdy, prípadne zastaviť vozidlo, následkom čoho
narazil prednou časťou svojho vozidla do zadnej časti vozidla vodičky D., ktoré bolo následkom nárazu
posunuté do osobného motorového vozidla továrenskej značky W. K. evidenčného čísla D ktoré jazdilo

pred ňou, a ktoré viedol vodič E. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXXX/XX, D. 1, následkom
čoho pri dopravenej nehode došlo k zraneniu vodičky I. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX/
XX, P., ktorá podľa znaleckého posudku č. X/XXXX, vypracovaného ku dňu XX.XX.XXXX, utrpela ľahké
zranenie, podvrtnutie krčnej chrbtice s posunutím stavca a poranenie medzistavcovej platničky bez
súčasnej zlomeniny stavca s dobou práceneschopnosti XX dní od 28.03.2015 do 14.04.2015, a dobu
liečenia 34 dní od 27.03.2015 do 30.04.2015, a ňou uplatnenú škodu vo výške 5927,17,- Eur, súčasne
spôsobil škodu C. zdravotnej poisťovni, a.s. W. dolina XX, Bratislava uhradením liečebných nákladov
poškodenej I. D. vo výške XXX,XX,-Eur, škodu poškodenej spoločnosti C. zdravotnej poisťovni, a.s.,

W. dolina 10, Bratislava uhradením liečebných nákladov I. D. vo výške 458,42,-Eur, škodu poškodenej
spoločnosti Sociálna poisťovňa, pobočka Trnava, ul. V. Clementisa 24/A, Trnava, výplatu dávok I. D.
vo výške XXX,XX,-Eur škodu poškodenej spoločnosti C. Q., a.s., K. Nivy 1, Bratislava na motorovom
vozidle H. vo výške 4407,61,-Eur.

teda

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

čím spáchal

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje:Podľa § 158 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3, § 36 písmeno j), písm. l) Trestného
zákona a § 56 odsek 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 1000,- (tisíc) eur.
Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona súd ustanovuje obvinenému pre prípad, že by výkon peňažného

trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 2 (dva) roky.
Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd zaväzuje obvineného k náhrade škody poškodenej
spoločnostiC.zdravotnápoisťovňa,a.s.,K.XX,D.,X.:XXXXXXXX,vovýške458,42,-eurapoškodenej

spoločnosti Sociálna poisťovňa, pobočka T., ul. V . P. XX/A, Trnava 1, IČO: 30 807 484, vo výške 156,50,-
eur.
Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodenú X.. I. D., nar. XX.XX.XXXX v N.,
trvale bytom J. XXX/XX, P.
a poškodené spoločnosti B. poisťovňa, a.s., Q. 15, Bratislava, IČO: 00 653 501 a VÚB Q., a.s., K. R. 1,
Bratislava, IČO: 31 318 045, s nárokmi na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor
môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to
do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený
podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani

výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca
návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh
na uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje
sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj

vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa
odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.

(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnenápodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 odsek 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.

(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.