Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. august 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1C/160/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816203791
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5816203791.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci žalobcov: 1/ P.. Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. č. XX, 2/ C. E.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom S. č. XXX, 3/ P.. Z. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. č. XXX, 4/ JUDr. Miroslav
Bachynec, nar. 04.11.1951, bytom Podbiel č. 434, žalobcovia v 1/ - 3/ rade právne zastúpení: JUDr.
Miroslav Bachynec advokátom, so sídlom Podbiel č. 177, proti žalovanému: A. E. - B. E. E., IČO:
XXXXXXXX, so sídlom S. č. XXX, v konaní o návrhu žalobcov na nariadenie neodkladného opatrenia,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a k a z u j e žalovanému A. E. - B. E. E., IČO: XX XXX XXX, so sídlom S. č. XXX jazdiť
obrnenými pásovými transportérmi po pozemkoch parc. KN - E č. XXXX orná pôda vo výmere XXX m2
zapísaná na LV č. XXXX k. ú. S., parc. KN - E č. XXXX orná pôda vo výmere XXX m2, KN - E č. XXXX
orná pôda vo výmere XXX m2, KN - E č. XXXXX trvale trávnaté porasty pôda vo výmere XXX m2, KN
- E č. XXXXX trvale trávnaté porasty pôda vo výmere XXX m2, KN - E č. XXXXX trvale trávnaté porasty

pôda vo výmere XXX m2, zapísaných na LV č. XXXX k. ú. S., parc. KN - E č. XXXX/X orná pôda vo
výmere XX m2, zapísaná na LV č. XXXX k. ú. S., parc. KN - E č. XXXX orná pôda vo výmere XXX
m2, zapísaná na LV č. XXXX k. ú. S., parc. KN - E č. XXXX orná pôda vo výmere XXXX m2, KN - E
č.XXXX orná pôda vo výmere XXXX m2, KN - E č. XXXX orná pôda vo výmere XXX
m2, zapísaných na LV č. XXXX k. ú. S., parc. KN - C č.XXXX/X ostatné plochy vo výmere XXXX m2,

zapísanej na LV č. XXX k. ú. S. a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

II. Súd návrh žalobcov na nariadenie neodkladného opatrenia voči žalovanému vo zvyšnej časti z a
m i e t a.

III. Súd u k l a d á žalobcom v 1/ až 4/ rade, aby v lehote 30-tich dní odo dňa vydania tohto uznesenia

podali na Okresný súd Námestovo žalobu o zdržanie sa neoprávnených zásahov a odstránenie
závadného stavu žalovaným k pozemkom špecifikovaných vo výroku I., tohto uznesenia.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným súdu dňa 20.07.2016 žalobcovia v 1/ až 4/ rade žiadali neodkladným opatrením
zakázať žalovanému jazdiť obrnenými pásovými transportérmi po pozemkoch parc. KN - E č. XXXX orná

pôda vo výmere XXX m2, KN - E č. XXXX orná pôda vo výmere XXX m2, zapísaných na LV č. XXXX
k. ú. S., parc. KN - E č. XXXX orná pôda vo výmere XXX m2, zapísaná na LV č. XXXX k. ú. S., parc.
KN - E č. XXXX orná pôda vo výmere XXX m2 KN - E č. XXXX orná pôda vo výmere XXX m2, KN - E č.
XXXXX trvale trávnaté porasty pôda vo výmere XXX m2, KN - E č.XXXXX trvale trávnaté porasty pôda
vo výmere XXX m2, KN - E č.XXXXX trvale trávnaté porasty pôda vo výmere XXX m2, zapísaných na
LV č. XXXX k. ú. S., parc. KN - E č. XXXX/X orná pôda vo výmere XX m2, zapísaná na LV č. XXXX k.

ú. S., parc. KN - E č. XXXX orná pôda vo výmere XXX m2 zapísaná na LV č. XXXX k. ú. S., parc. KN -
E č. XXXX orná pôda vo výmere XXXX m2, KN - E č. XXXX orná pôda vo výmere XXXX m2, KN - E č.XXXX orná pôda vo výmere XXX m2, zapísaných na LV č. XXXX k. ú. S., parc. KN - C č. XXXX/X ostatné
plochy vo výmere XXXX m2, zapísanej na LV č. XXX k. ú. S. s odôvodnením, že v roku 2015 zistili na
základe podnetu pre podozrenie zo spáchania trestných činov, že A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom S.

č. XXX, živnostník podnikajúci pod obchodným menom tak, ako je označený žalovaný v návrhu, od
roku 2004 bez súhlasu žalobcov ako vlastníkov a spoluvlastníkov na uvedených pozemkoch vykonáva
neoprávnene zásahy do pozemkov - jazdi po nich obrneným pásovým transportérom BVP, sústavnými
jazdami vytvoril na nich tankodrom, zničil ich povrch a spôsobuje im sústavne škodu. Právne návrh
odôvodnili článkom 20, ods. 1 Ústavy SR, § 4 Občianskeho zákonníka.

2. Inštitút neodkladných opatrení je upravený v ustanoveniach § 324 až 340 Civilného sporového
poriadku.

3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku neodkladným opatrením možno strane
uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

5. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

6. Podľa § 336 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím
konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci
samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno
dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami.

7. Podľa § 336 ods. 2 a 3 Civilného sporového poriadku Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie
strany a predmet konania vo veci samej. Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší,
ak žaloba nebola v lehote podaná.

8. Súd v rámci dokazovania sa oboznámil s listinami, ktoré sú obsahom spisu. Z predložených listov

vlastníctva zistil, že žalobca v 1/ rade je vlastník pozemku parcela KN - C č. XXXX/X zapísanej na LV č.
XXX k.ú. S. v celosti a spoluvlastníkom pozemku parc. registra „E“ č. XXXX zapísaného na LV č. XXXX
v X podielu pod B2. Žalobkyňa v 2/ rade je vlastníčkou pozemkov parc. registra „E“ č. XXXX, XXXX,
XXXXX, XX XXX, XXXXX zapísané na LV č. XXXX k.ú. S. v celosti. Žalobca v 3/ rade je spoluvlastníkom
parcely registra „E“ č. XXXX zapísanej na LV č. XXXX k.ú. S. v X podielu pod B2. Žalobca v 4/ rade je

spoluvlastníkom parcely registra „E“ č.XXXX/X zapísanej na LV č. XXXX k.ú. S. v XXX/XXXX-tín podielu
pod C spoluvlastníkom parciel registra „E“ č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX zapísaných na LV č. XXXX
v X podielu pod B6.

9. Nariadením žalovanému alebo iným osobám, aby sa niečoho zdržali, im vznikne povinnosť zdržať sa

presne vymedzeného rušenia, ktorým zasahujú do právnych vzťahov žalobcov a preto je potrebné pred
nariadením neodkladného opatrenia zistiť, či k takému rušeniu reálne dochádzalo. Pred nariadením
neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku musí súd skúmať,
či sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia.

10. Súd vyhovel návrhu žalobcov v časti týkajúcich sa pozemkov uvedených vo výroku I/ a zakázal
po nich žalovanému jazdiť obrnenými pásovými transportérmi. Listinami predloženými žalobcami mal
dostatočne preukázané, že žalobcovia sú vlastníkmi alebo spoluvlastníkmi pozemkov, cez ktoré vedú
trasypohybuvozidla(obrnenéhopasovéhotransportéra).Z priloženýchfotografiijezrejme,žedochádza
k zásadnému poškodzovaniu povrchu pozemkov a z odborného vyjadrenia na zistenie vlastníkov

pozemkov, ktoré sa nachádzajú v trase pohybu bojového vozidla pechoty (BVP) vypracovaného firmou
GeodetGremiums.r.o.DolnýKubínbolozistené,že trasapohybutohtovozidlavedie cezparcelyXXXX,
XXXX, zapísané na žalobkyňu v 2/ rade na LV č. XXXX, parcelu XXXX zapísanú na LV XXXX, parcelu
č. XXXX/X zapísaná na LV č. XXXX, parcelu č. XXXX, parcelu XXXX zapísanú na LV XXXX, ktorýchspoluvlastníkom je žalobca v 4/ rade, parcelu č. XXXX zapísanú na LV XXXX, ktorej spoluvlastníkom
je žalobca v 3/ rade . Poskytovanie služby, jazda tankom firmou A. E. S. XXX, bola preukazovaná
najmä fotodokumentáciou, a tiež uznesením vydaným Okresnou prokuratúrou Námestovo č. j. 1Pv

261/15/5507-7 z 11.11.2015 v odôvodnení, ktorého je uvedené, že A. E. vo výpovedi potvrdil používanie
vozidla BVP na podnikateľské účely na základe živnostenského oprávnenia, kde má okrem iného aj
položku „preprava osôb“, na kontrolu pozemkov, ktorých je vlastníkom, aby si nezničil svoje osobné
motorové vozidlo. Tiež potvrdil, že jazdí s BVP po lesných a poľných cestách a to len po pozemkoch
patriacich do spoločnej nedeliteľnej nehnuteľnosti, pozemkoch patriacich SR - správa Lesov SR, SPF,

Obci Podbiel a po jeho súkromných pozemkoch.

11. Súd nevyhovel návrhu žalobcov v celom rozsahu a ich návrh v časti týkajúcich sa pozemkov na
parc., KN - E č. XXXX orná pôda vo výmere XXX m2, KN - E č. XXXX orná pôda vo výmere XXX
m2, zapísaných na LV č. XXXX k. ú. S., ktorých spoluvlastníkom je aj samotný žalovaný zamietol a to
z dôvodu, že zákazom užívania pozemku jeho vlastníkovi (resp. spoluvlastníkovi) , by došlo k zásahu

do jeho základného vlastníckeho práva na užívanie veci, pretože podľa § 123 Občianskeho zákonníka
vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody
a úžitky a nakladať s ním a podľa § 124 Občianskeho zákonníka všetci vlastníci majú rovnaké práva
a povinnosti a poskytuje sa im rovnaká právna ochrana. Hospodárenie so spoločnou vecou upravujú
zákonné ustanovenia Občianskeho zákonníka .

12. Súd nariadil žalobcom v súlade s § 336 ods. 1 Civilného sporového poriadku, aby do 30 dní od
nadobudnutia vykonateľnosti tohto uznesenia podali návrh vo veci samej, pričom v III. výroku určil aký
návrh vo veci samej majú podať. Ak žaloba v určenej lehote nebude podaná, súd podľa § 336, ods. 3
CSP uznesenie o neodkladnom opatrení zruší.

13. Súd sa pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania riadil § 255 ods. 2 Civilného sporového
poriadku,podľaktorého,akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonaniapomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. Žalobcovia mali v
tomto konaní len čiastočný úspech a v tomto prípade je obťažné vypočítať mieru úspechu a neúspechu,

preto súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

14. Neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia, pretože žiadny osobitný predpis
neustanovuje inak (§ 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 357 písm. d) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 písm. a) - e) a
ods. 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak

ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 ods. 1 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie

(§ 364 CSP).