Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. august 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14C/53/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715204227
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Furman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715204227.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Mariánom Furmanom v právnej veci žalobcu C. H. T., I..J.., J. J. Z.

X, T., W.. D.. R. P., I., F. E. T. X-B., T. proti žalovanému D. E., F.. XX.XX.XXXX, T. U., U. XXX, toho času
na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníkom pre konanie D.. D. J., vyšším súdnym úradníkom
Okresného súdu Poprad, v konaní o zaplatenie 70,70 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 20.04.2015 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na

zaplatenie sumy 70,70 eur a na náhradu trov konania. Nárok odôvodnil tým, že žalovaný sa na výzvu
revízora dňa 02.01.2015 na linke MHD č. 2 nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným
cestovným dokladom, preto mu vznikol nárok, aby mu žalovaný zaplatil cestovné 0,70 eur a úhradu 70,-
eur. Žalovaný dlžnú sumu vo výške 70,70 eur neuhradil, nereagoval na písomnú upomienku zaslanú dňa
10.02.2015, ktorou mu bola poskytnutá dodatočná lehota na uhradenie vzniknutej pohľadávky. Preto
žiada, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 70,70 eur s prísl.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 14C/53/2015-11 zo dňa 31.07.2015 , ktorý nebolo možné
doručiť žalovanému do vlastných rúk. Uznesením č. k. 14C/53/2015-20 zo dňa 09.05.2016 súd v zmysle
§ 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu. Pretože pobyt
žalovaného sa súdu nepodarilo zistiť, podľa § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd ustanovil
žalovanému opatrovníka pre konanie v osobe D.. D. J., vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu
Poprad.

3. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

4. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

5. Podľa § 297 písm. b) CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.6. Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko predmetom konania je zaplatenie
pohľadávky, ktoré nepresahuje sumu 1.000,- eur a a vo veci ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia.

7. Súd na základe vykonaného dokazovania v súlade s prednesmi účastníkov, oboznámením listinných
dôkazov, a to hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, prepravného poriadku, pokusu o
zmier a podacieho hárka zistil skutkový stav skutkovému stavu uvedeného v žalobe.

8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

9. Podľa § 8 ods. 5 z. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom

osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu

na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

10. Podľa § 8 ods. 6 z. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.

11. Podľa § 16 ods. 4 z. č. 514/2009 o doprave na dráhach cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám
oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

12. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,
že návrh žalobcu je dôvodný. Medzi žalobcom a žalovaným bola uzatvorená zmluva o preprave, na
základe ktorej žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť cestovné za použitie dopravného prostriedku a
prepravu. Žalovaný však svoju povinnosť nesplnil, keď prepravné v sume 0,70 eur neuhradil, preto mu
vznikla povinnosť uhradiť nezaplatené cestovné vo výške 0,70 eur spolu s úhradou vo výške 70,- eur

ako desaťnásobok základného cestovného, spolu suma 70,70 eur, na zaplatenie ktorej súd zaviazal
žalovaného.
13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi ako strane, ktorá
mala v konaní úspech, plnú náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne následným uznesením
vyšší súdny úradník

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Krajský súd
Prešov prostredníctvom Okresného súdu Poprad v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.