Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. august 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2CoZm/35/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512204448
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Břoušková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1512204448.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubici Břouškovej a sudkýň
JUDr. Oľgy Bahníkovej a JUDr. Ľubici Kriškovej v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o. so
sídlomPajštúnska5,Bratislava,IČO:35724803,zastúpenýadvokátskoukanceláriouTOMÁŠKUŠNÍR,
s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava proti žalovaním: 1) V. L., X.. XX.XX.XXXX, L. Ď. XX, X. B., X) A. L., X..
XX.X.XXXX, L. Ď. XX, X. B., X) Y. O., K.. L., X.. XX.X.XXXX, L. X. B., o zaplatenie 5.160,68 EUR s

príslušenstvom, o odvolaní žalovaného v 1. a 2. rade proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V č. k.
1CbZm/511/2014-122 zo dňa 08.03.2016 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolanie žalovaného v 1. a 2 rade proti rozsudku Okresného súdu Bratislava
V č. k. 1CbZm/511/2014-122 zo dňa 08.03.2016 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdBratislavaVnapadnutýmrozsudkomč.k.1CbZm/2014-122zodňa08.03.2016rozhodol,

že zmenkový platobný rozkaz č.k. 1Zm/153/2012-15 zo dňa 31.12.2013 sa proti žalovaným v 1. a 2. rade
ponecháva v platnosti. Žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi k
rukám právneho zástupcu náhradu trov konania, ktoré nasledovalo po vydaní zmenkového platobného
rozkazu, vo výške 454,59 Eur a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Dňa 04.04.2016 podali žalovaní v 1. a 2. rade odvolanie, v ktorom sa spoločne odvolávajú proti

rozhodnutiu Slovenskej republiky, pričom tiež napadli trovy konania vo výške 454,59 Eur. Žiadne iné
skutočnosti v odvolaní neuviedli.

3. Okresný súd Bratislava V uznesením č.k. 1CbZm/511/2014-131 zo dňa 13.04.2016 podľa § 209
ods. 1 O.s.p. vyzval žalovaných v 1. a 2. rade, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia svoje
odvolanie opravili a doplnili o uvedenie, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje , v akom rozsahu

sa rozhodnutie napáda, v čom rozhodnutie alebo postup súdu prvého stupňa považuje za nesprávny a
čoho sa odvolatelia domáhajú (t.j. ako má odvolací súd rozhodnúť), keďže odvolanie žalovaných v 1. a
2. rade zo dňa 31.03.2016 neobsahovalo podstatné náležitosti v zmysle § 205 ods. 1, 2 O.s.p. Zároveň
boli žalovaní v 1. a 2. rade v uznesení poučení o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218
ods. 1 písm. d) O.s.p.

4. Dňa 29.04.2016 bolo zaslané doplňujúce odvolanie žalovaných v 1. a 2. rade, ktorým však neboli
vady odvolania odstránené. Z tohto dôvodu súd odvolanie žalobcovi nedoručoval.

5. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal vec bez nariadenia pojednávania a dospel k
záveru, že odvolanie žalovaných v 1. a 2. rade je potrebné odmietnuť v zmysle § 386 ods. 1 písm. d)
CSP, pretože odvolanie nemá náležitosti podľa § 363 a vady podania neboli ani po výzve súdu prvého

stupňa odstránené.6. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§127 ods.1 CSP) podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

7. Podľa § 127 ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

8. Podľa § 373 ods. 1 CSP ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve
odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania. Súd
nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov.

9. Podľa § 373 ods.2 CSP po odstránení vád podľa odseku 1 súd prvej inštancie rozhodne o vyrubení
súdneho poplatku za podané odvolanie a o návrhoch na oslobodenie od súdneho poplatku.

10. Uznesením č.k. 1CbZm/511/2014-81 zo dňa 17.03.2015 bolo súdom prvého stupňa priznané
žalovanému v 1. rade oslobodenie od súdnych poplatkov v celom rozsahu.

11. Uznesením č.k. 1CbZm/511/2014-82 zo dňa 17.03.2015 bolo súdom prvého stupňa priznané

žalovanému v 2. rade oslobodenie od súdnych poplatkov v celom rozsahu.

12. Podľa § 386 písm. d) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak
pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

13. Vzhľadom na to, že odvolanie žalovaných v 1. a 2. rade podané proti uzneseniu neobsahuje
náležitostiuvedenév§363CSPaodvolatelianavýzvusúdudostatočnenedoplnilichýbajúcenáležitosti,
pričom boli poučení, že v prípade neodstránenia vád bude odvolanie odmietnuté, odvolací súd v súlade
s § 386 písm. d) CSP odvolanie žalovaných v 1. a 2. rade odmietol.

14. Uvedené rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3 za 0 proti.

Poučenie:

P o u č e n i e :Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§419 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné
uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (427 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ
domáha (dovolací návrh) (428 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§429 ods. 1 CSP).