Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 1, 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3T/37/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215010085
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6215010085.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš samosudcom JUDr. Slavomírom Cimermanom na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 01. augusta 2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný W. K. O. T. E. S. V. C. , nar. XX. XX. XXXX v R., trvale
bytom C. J., prechodne bytom U., K. X, t. č. v ÚVTOS Sučany, občan SR,

j e v i n n ý , ž e

po predchádzajúcej vzájomnej e-mailovej komunikácii obžalovaného W. K. s X.. S. P. dňa 25. 10. 2012

v Meste Krupina požičal X.. S. P. obžalovanému W. K. finančnú hotovosť vo výške 3. 460,- Eur na
nákup tovaru - hračiek do predajne v Meste Krupina a následne dňa 02. 11. 2012 v Meste Veľký Krtíš
finančnú hotovosť vo výške 1. 400,- Eur na nákup tovaru - textilu, oblečenia do predajne vo Veľkom
Krtíši, pričom o uvedených pôžičkách boli vystavené zmenky splatné do 15. 01. 2013, avšak obžalovaný
W. K. požičané peniaze ani z časti nevrátil, pričom už v čase požičania peňazí obžalovaný W. K. vedel,
že peniaze nebude schopný vrátiť z dôvodu jeho zadĺženosti a o splnenie svojho záväzku voči X.. P. sa
nijak nesnažil, čím pre X.. S. P., bytom D. D., J. XXF, spôsobil celkovú škodu vo výške 5. 879,34 Eur,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

č í m s p á ch a l

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2 Tr. zák.

a

Podľa § 44 Tr. zák. sa u neho u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu za prečin podvodu podľa §
221 ods. 1, 2 Tr. zák. a za prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zák. a prečin podvodu
podľa § 221 ods. 1 Tr. zák., z ktorých bol právoplatne uznaný vinným v bodoch 1 až 3 rozsudkom

Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 8T/137/2010 z 24. 06. 2013 v spojitosti s uznesením Krajského súdu
v Banskej Bystrici sp. zn. 5To/121/2013 z 01. 04. 2014, za prečiny sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zák.,
z ktorých bol právoplatne uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 8T/137/2010 z
16. 07. 2015 a za prečiny neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru
podľa § 218 ods. 1, 3 písm. a), resp. podľa § 218 ods. 1 Tr. zák., z ktorých bol právoplatne uznaný
vinným rozsudkami Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 9T/18/2014 z 21. 05. 2014, resp. 9T/64/2014
z 15. 10. 2014 a za ktoré bol rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 03. 05. 2016 sp.

zn. 5To/129/2015 podľa § 218 ods. 3 Tr. zák. odsúdený k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní
30 (tridsať) mesiacov nepodmienečne, pre výkon ktorého trestu bol podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák.zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a bol mu uložený podľa § 61
ods. 1, 2 Tr. zák. aj trest zákazu podnikateľskej činnosti na dobu 3 (troch) rokov a ktorým boli podľa
§ 42 ods. 2 Tr. zák. zrušené rozsudky Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 9T/18/2014 z 21. 05. 2014

v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5To/89/2014 z 23. 09. 2014 ako aj
rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 9T/64/2014 z 15. 10. 2014 vo výrokoch o trestoch, ako
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodený X.. S. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. D., J. XXXXX/XXF, s
nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Pretože sa strany vzdali práva odvolania, bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok bez

odôvodnenia v zmysle § 172 ods. 2 Tr. por.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku na Krajský súd v
BanskejBystriciprostredníctvomtunajšiehosúdu.Oznámenímrozsudkujejehovyhlásenievprítomnosti
toho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby oznámením je až doručenie

rozsudku.

Odvolanie môžu podať:
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b)), a to len vo svoj
prospech (§ 308 ods. 2);

odvolanie proti výroku o vine § 257 ods. 5 nie je prípustné,
- príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného) a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2),
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného, obhajca, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne

úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech
obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2),
- orgán sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods.1),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307

ods. 1 písm. c)), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1),
- zúčastnená osoba pri nesprávnom výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), resp. § 45 ods. 1).