Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. júl 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/2087/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715206425
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Lucia Važan Valocká
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715206425.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09,
Bratislava I, IČO: 35 807 598, zast. Advocate, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava I, IČO: 36 865 141 ,
advokátskakanceláriavzast.JUDr.MartinMáčaj,advokátprotipovinnému:C.C.U.,P..I.,G..X.X.XXXX,
C. XXX/XX, XXX XX M. o vymoženie 32 Eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov
exekúcie v konaní o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené na úrade súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., pod sp.
zn. EX 11692/2015 zastavuje.
II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. súd náhradu trov exekučného konania
nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 6.5.2015 doručil súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. súdu žiadosť o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie spolu s návrhom oprávneného na vykonanie exekúcievo forme zápisnice spísanej
pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. v exekútorskom úrade so sídlom Záhradnícka
60, 821 08 Bratislava a exekučným titulom - právoplatným a vykonateľným rozhodcovským rozsudkom
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného spoločnosťou Slovenská rozhodcovská, a.s. sp. zn. SR
11983/14 zo dňa 10.11.2014. Poverenie na vykonanie exekúcie v exekučnej veci súd doposiaľ nevydal.

2. Dňa 12.7.2016 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu podanie označené ako oznámenie o
netrvaní na žiadosti o udelenie poverenia s odôvodnením, že pohľadávka vymáhaná v tomto exekučnom
konaní bola dňa 10.6.2016 uhradená povinnou v celom rozsahu. Z uvedeného dôvodu súdny exekútor
netrvá na udelení poverenia a exekučné konanie považuje za ukončené. Súdny exekútor si v tomto
podaní neuplatnil trovy exekúcie. Dňa 27.7.2016 oprávnený na tunajší súd doručil späťvzatie návrhu na
vykonanie exekúcie v zmysle ust. § 38 ods. 3 Exekučného poriadku.

3. Podľa ust. § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách konania.

4. Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívny procesný úkon navrhovateľa (oprávneného), z

obsahuktoréhojednoznačnevyplýva,ženaprejednanísvojhonávrhunetrváajeuzrozumenýstým,žeo
jeho návrhu nebude súdom rozhodnuté. Pretože oprávnený zobral dňa 27.7.2016 (kedy bolo späťvzatie
návrhu doručené súdu) späť svoj návrh na vykonanie exekúcie, ktorý je návrhom na začatie exekučného
konania, súd podľa vyššie citovaného ustanovenia § 38 ods. 3 Exekučného poriadku exekučné konanie
zastavil.

5. V podaní súdneho exekútora doručenom tunajšiemu súdu dňa 12.7.2016, si súdny exekútor nežiadal
priznanie trov exekúcie. Súd preto o trovách nerozhodoval.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 Civilného sporového
poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná s ť
a ž n o s ť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného

sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.