Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 27, 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3C/230/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315209165
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6315209165.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Brezne, v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Cvengovou, v právnej veci žalobcu Quantum

Credit, a.s., so sídlom Bratislava, Ružová dolina 25, IČO: 47 248 980, zast. PERSPECTA Legal, s.r.o., so
sídlom Bratislava, Ružová dolina 25, IČO: 36 668 745, proti žalovanému H. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom
T., M. XXXX/X, t.č. ÚVTOS Dubnica nad Váhom, Dukelská štvrť 1, o zaplatenie 248,95 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 248,95 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75%
ročne z dlžnej sumy od 26.12.2012 do zaplatenia a trovy konania - súdny poplatok vo výške 16,50
Eur a trovy právneho zastúpenia právnemu zástupcovi žalobcu vo výške 71,93 Eur, ktorých splatenie
sa žalovanému povoľuje v pravidelných mesačných splátkach po 5,- Eur počnúc dňom právoplatnosti

rozsudku až do úplného zaplatenia dlhu, pod stratou výhody splátok pri nezaplatení čo len jednej
mesačnej splátky.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
mu sumu 248,95 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne z dlžnej sumy od 26.12.2012
do zaplatenia z dôvodu nesplnenia si povinnosti vyplývajúcich odporcovi zo zmluvy o pripojení Fix
uzatvorenej so spoločnosťou Slovak Telecom, a.s., a žalovaným dňa XX.XX.XXXX

Žalovaný sa k návrhu písomne vyjadril prípisom zo dňa 19.04.2016, ktorý bol doručený súdu dňa
21.04.2016 a so žalobou v celom rozsahu súhlasil. Vzhľadom k tomu, že je vo výkone trestu odňatia
slobody v Dubnici nad Váhom, kde nedisponuje so sumou ktorá je predmetom žaloby, požiadal súd o
možnosť splatenia žalovanej sumy v pravidelnej sumy v pravidelných mesačných splátkach v minimálnej
výške.

Súd vo veci konal a rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 177 ods. 2 písm. b/ CSP.

Podľa § 216 ods. 1 CSP, súd je viazaný žalobným návrhom žalobcu.

Odporca v písomnom vyjadrení so žalobou žalobcu v celom rozsahu súhlasil.

Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť rozhodne súd na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

Podľa § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.Súd na základe predložených písomných dôkazov a to zmluvy o pripojení Fix zo dňa XX.XX.XXXX,
faktúry č.XXXXXXXXXX zo dňa 08.12.2012 splatnej 25.12.2012, mal za preukázané, že právny
predchodca žalobcu Slovak Telecom, a.s., uzatvorila so žalovaným dňa XX.XX.XXXX zmluvu o pripojení

na základe ktorej bol poskytovateľ služby povinný pripojiť odporcu k verejnej mobilnej telefónnej sieti
a aktivovať mu SIMkartu na predplatenú mobilnú službu Fix12 a žalovaný bol povinný dobíjať si
mesačne dohodnutý zmluvný kredit na SIMkarte, pričom prvý krát bol povinný dobiť ho najneskôr do
konca kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bol zmluvný vzťah uzavretý. Na
základe dodatku k zmluve zo dňa XX.XX.XXXX povinnosť žalovaného trvala počas celej doby viazanosti

24 mesiacov. Žalovaný prestal počas lehoty viazanosti kredit dobíjať, čím porušil uzatvorenú zmluvu
a poskytovateľ služby ho zaviazal na zaplatenie zmluvnej pokuty v sume 248,95 Eur so zaplatením
tejto sumy žalovaný výslovne súhlasil, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolvzmysle§255ods.1CSP ažalobcoviakoúčastníkoviúspešnému

v konaní priznal súd náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku vo výške
16,50 Eur a trov právneho zastúpenia právneho zástupcu žalobcu za dva právne úkony po 21,58 Eur
(prevzatie príprava, podanie na súd) a 2x režijný paušál po 8,39 Eur + 20% DPH, spolu trovy právneho
zastúpeniavsume71,93Eur,pričomsúdprihliadolnainsolventnosťžalovanéhoapovolilsplatiťnáhradu
trov konania v pravidelných mesačných splátkach tak, ako je uvedené v písomnom vyhotovení rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní ( §
362 ods. 1 C.s.p.) odo dňa jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na
Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje a
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno v zmysle § 365 ods. 1 C.s.p.

odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
- právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v § 365 ods. 1 C.s.p., ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.