Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/245/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316212062
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316212062.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: V. O., I.. X.X.XXXX, bytom ako matka, v
konanízastúpenékolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyGalanta,dieťarodičov
- matky: F. M., I.. X.X.XXXX, Z. B., L. XXX a otca: V. O., I.. XX.X.XXXX, Z. M., V. XX, o návrhu otca na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým dočasne upravuje styk otca s maloletým dieťaťom: V. O.,

I.. X.X.XXXX tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým každý párny týždeň v sobotu v čase od
9:00 hod. do 18:00 hod. a každý nepárny týždeň v nedeľu v čase od 9:00 hod. do 18:00 hod., pričom
matka je povinná dieťa na styk riadne pripraviť a pripravené v stanovenom čase odovzdať otcovi v mieste
bydliska maloletého a otec je povinný na rovnakom mieste dieťa matke vrátiť, a to až do právoplatného
skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Otecmaloletéhosanávrhom,doručenýmtunajšiemusúdudňa28.6.2016domáhal,abysúdpredbežným
opatrením dočasne upravil styk maloletého dieťaťa s otcom tak, že každý druhý víkend v mesiaci od
piatku 15:00 hod. si otec vyzdvihne maloletého u matky a ponechá si ho vo svojej starostlivosti od piatka
s prespaním u otca na sobotu a zo soboty s prespaním u otca na nedeľu do 17:00 hod. a to všetko
bez prítomnosti matky.

Svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnil tým, že matka maloletého mu neumožňuje
žiadny styk s maloletým. Odmieta mu podávať akékoľvek informácie o maloletom. Tiež odmieta
akúkoľvek komunikáciu s otcom a starými rodičmi maloletého. Otec maloletého má vážne obavy, že
matka vycestuje aj s maloletým do zahraničia a viac ho neuvidí.

Súd sa v rámci dokazovania oboznámil s návrhom otca, podstatným obsahom spisov tunajšieho súdu

pod sp. zn. 12P/393/2015, 12P/394/2015 a správou z prešetrených pomerov od kolízneho opatrovníka.
Súd zistil, že styk otca s maloletým bol naposledy riešený v konaní o úpravu rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu uznesením tunajšieho súdu č. k. 12P/142/2015-42 zo dňa 10.11.2015,
pričom styk otca s maloletým dieťaťom zostal neupravený.

Zo správy kolíznej opatrovníčky vyplýva, že matka maloletého spolu s maloletým býva v prístavbe

rodinného domu rodičov. Dom pozostáva z 2 izieb, kuchyne, kúpeľne a sociálneho zariadenia. V
domácnosti sa počas šetrenia maľovalo, preto nebolo možné posúdiť bytové pomery. Matka maloletého
je tehotná, termín pôrodu má v 08/2016. Momentálne je bez príjmu, privyrába si tetovaním. Podľa
tvrdenia matky otec maloletého pravidelne prispieva na maloletého sumou 150,- Eur. Maloletý je od
09/2016prijatýdoMŠPataatonacelodennústarostlivosť.Maloletýjepodľavyjadreniazdravý,mávalen
bežné detské ochorenia. Matka maloletého má priateľa, ktorý je občanom SRN a pracuje ako manažér

vo firme s mesačným príjmom cca. 3.000,- Eur. Cez týždeň sa priateľ zdržiava v Nemecku a víkendy
trávi v Pate s matkou maloletého. Podľa vyjadrenia matky sa otec s maloletým nestretáva. Ako dôvoduviedla, že otec žije s priateľkou, o ktorej má matka vedomosť, že požíva drogy a to nielen ona, ale aj
otec maloletého. Vyjadrila obavu, že si nevie predstaviť, ako by sa v takomto stave dokázal postarať
o maloletého. Otec ani neprejavuje záujem o maloletého, netelefonuje mu a ani sa na syna nepýta.

Matka sa záverom vyjadrila, že pokiaľ sa nepreukáže, že otec spolu s priateľkou neužívajú drogy,
nie je ochotná mu sprostredkovať styk s maloletým. Otec maloletého žije v spoločnej domácnosti so
svojimi rodičmi, starými rodičmi maloletého. Dom pozostáva z 3 izieb, kuchyne a sociálneho zariadenia.
Maloletý má v domácnosti u svojho otca vytvorený priestor, kde by sa zdržiaval. V domácnosti má
dostatok podnetných predmetov, hračiek. Občas sa v domácnosti zdržiava priateľka otca maloletého,

ktorá však má zabezpečené vlastné bývanie, je zamestnaná s mesačným príjmom cca. 900,- Eur/ brutto.
Maloletý pozná priateľku svojho otca. Otec maloletého je momentálne v evidencií ÚPSVaR Galanta
a v blízkej budúcnosti má záujem prostredníctvom úradu o založenie živnosti v odvetví oprava áut a
autoservis. Jeho príjem je nepravidelný, cca. 600,- Eur. Podľa uvedenia otca maloletého sa naposledy
s maloletým stretol 2.7.2016, kedy styk prebehol na ihrisku v Pate za prítomnosti matky maloletého.
Otec strávil s maloletým asi 3-4 hodiny na ihrisku, kde sa spolu hrali. Predtým sa styk s maloletým

uskutočnil 6.12.2015, od toho času sa otec s maloletým nemohol stretávať, nakoľko mu v tom bránila
matkamaloletého.Matkastykotcasmaloletýmvždyniečímpodmieňovala,kustykuprišlovždynáhodne
vtedy, keď to vyhovovalo matke. Ohľadne vzťahu k matke maloletého uviedol, že ich vzťah nebol dobrý,
neustále ho provokovala a vyvolávala hádky a agresiu. Stará matka maloletého uviedla, že ju matka
maloletého napadla a pohrýzla do ruky a chcela jej dať facku pred maloletým. Uvedené sa rieši aj

prostredníctvom OS Galanta. Starí rodičia zo strany matky a taktiež aj otca mali spolu dobré vzťahy,
udržiavali kontakty, ale len do toho času, kým matka maloletého nezačala oplzlo nadávať svojej matke
zato, že spolu komunikujú. Starí rodičia zo strany otca uviedli, že majú záujem sa so svojím vnukom
stretávať a tráviť s ním voľný čas. Ďalej uviedli, že nemajú vedomosť o tom, že by ich otec maloletého a
ani jeho priateľka užívali omamné látky, nepijú ani len alkohol. Otec maloletého uviedol, že sa chce so

svojim synom častejšie stýkať, bez prítomnosti matky a s možnosťou stráviť aj víkend s maloletým.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný

okresný súd.

Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne

nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie

rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že
exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa
navrhovateľ domáha.

Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1 , inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 328 ods. 2 C.s.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa
§ 326 . O návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.

Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

Podľa § 332 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

Podľa§360ods.1C.m.p.,neodkladnéopatreniemožnonariadiťajbeznávrhuvkonaniach,ktorémožno
začať aj bez návrhu.

Podľa § 395 ods. 1 C.m.p., ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 25 ods. 4 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne

neumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže
na návrh niektorého z rodičov zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti.

Navrhovateľ neodkladného opatrenia musí mať právny záujem na neodkladnom opatrení, t.j. musí
osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o takejto dočasnej úprave

sa vychádza len zo stavu, ktorý je tu v čase rozhodovania o návrhu na neodkladné opatrenie. Ten,
kto sa domáha vydania neodkladného opatrenia, musí osvedčiť, že tu je daný právny záujem. Danosť
právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho
rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia
sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní.

Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku,ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu
neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana.

V konaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné
opatrenie posudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je prioritný. Je nepochybne v
záujme maloletého dieťaťa stabilizovať výchovné prostredie do právoplatného skončenia konania vo
veci samej. Otec dostatočným spôsobom osvedčil naliehavosť potreby upraviť jeho styk s maloletým

a to najmä so zreteľom na skutočnosť, že rodičia maloletého sa nevedia dohodnúť na podmienkach
a pravidelnej realizácii styku. Rodičovské práva a povinnosti sú budované na základe rovnoprávneho
postavenia otca a matky pri ich výkone, pričom je v záujme dieťaťa, aby mu nebolo odňaté právo
mať zabezpečený osobný kontakt s oboma rodičmi. V danom prípade bolo preukázané, že otec sa s
maloletým vôbec nestretáva a nie je mu umožňovaný žiadny kontakt s maloletým, preto je dočasná
úprava styku opodstatnená. Dlhodobejšia absencia otca pri výchove maloletého môže totiž so zreteľom

na jeho vek spôsobiť vzájomné odcudzenie, preto je nariadenie neodkladného opatrenia dôvodné a v
záujme maloletého. Je predovšetkým úlohou rodičov, aby maloletému dieťaťu zabezpečili bezkonfliktné
a stabilné výchovné prostredie.

Z návrhu a tvrdení v ňom obsiahnutých ako aj z ďalšieho spisového materiálu mal súd dostatočne

osvedčené, že problémová realizácia styku otca s maloletým by mohla mať negatívny vplyv na psychiku
maloletého, pričom existuje naliehavosť a nevyhnutnosť potreby dočasnej úpravy pomerov, keďže podľa
tvrdení otca matka vytvára prekážky pri neupravenom styku otca s maloletým. Podľa vyjadrení otca
mu matka bráni v styku s maloletým, preto sa súd stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia a keďže mal za to, že je potrebné dočasne upraviť pomery

účastníkov, nakoľko si to vyžaduje záujem na zachovaní a udržaní vzťahu medzi maloletým a otcom,
súd čiastočne vyhovel návrhu otca. Súd sa však nestotožnil s rozsahom požadovaného styku otca s
maloletým, preto upravil styk tak, aby bol dodržaný pravidelný kontakt maloletého s otcom a to tak, že
každý párny týždeň sa bude realizovať styk v sobotu a nepárny týždeň v nedeľu v súdom určenom
čase. Uvedený rozsah styku otca s maloletým určil súd vzhľadom na nízky vek maloletého a tvrdenie

matky maloletého, že otec maloletého užíva omamné a psychotropné látky, čo však doteraz nebolo
preukázané. Nakoľko súd pri neodkladnom opatrení nemá dostatok priestoru na vykonanie potrebného
dokazovania za účelom preukázania tvrdení účastníkov, okolnostiam zodpovedajúca úprava styku bude
predmetom konania vo veci samej o návrhu matky na obmedzenie styku otca s maloletým, ktoré na
tunajšom súde prebieha pod sp. zn. 12P/394/2015.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 360 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno napadnúť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 231/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.