Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. júl 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12Er/249/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415204757
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Magdolenová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415204757.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekučného konania oprávneného: BENCONT INVESTMENTS,
s. r. o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, právne zast.: JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., advokátka, Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinnému: O. Ž., O.. XX. XX.
XXXX, Z. V. L. G. XXX, XXX XX L. G., štátny občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 1 827,44
Eur s príslušenstvom, ktoré začalo pred súdnym exekútorom Mgr. Janou Virličovou, Exekútorský úrad

Bratislava, so sídlom Vajnorská 100/A, 821 04 Bratislava, pod spis. zn. EX 5916/2015, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním, ktoré bolo Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) doručené dňa 28. 04.

2015, súdny exekútor požiadal okresný súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. K žiadosti
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie pripojil návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a
exekučný titul.

V predmetnej exekučnej veci okresný súd uznesením č. k. 12Er/249/2015-14 zo dňa 30. 10. 2015
zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto rozhodnutie

nadobudlo právoplatnosť dňa 28. 04. 2016 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Banskej Bystrici
č. k. 43CoE/94/2016-39 zo dňa 23. 03. 2016.

Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné

odvolanie.

Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd exekučné konanie zastavil.

Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, v znení neskorších právnych
predpisov (ďalej len „CSP“) o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

Okresný súd vyzval súdneho exekútora, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy súdu oznámil,
či si uplatňuje trovy exekučného konania, ak áno, nech predloží ich vyúčtovanie. Zároveň ho poučil,
že ak si žiadne trovy neuplatní v súdom stanovenej lehote, okresný súd mu žiadne trovy neprizná.
Súdny exekútor si predmetnú výzvu prevzal dňa 09. 11. 2015 a do dnešného dňa okresnému súdu

nepredložilvyúčtovanietrovexekučnéhokonania.Súdnazákladeuvedenérozhodol,takakojeuvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť

v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.