Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. júl 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 53Er/658/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115208249
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Suchá
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115208249.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: PRO CIVITAS, s. r. o., IČO: 45
869 464, so sídlom: Vajnorská 100/A, Bratislava, zast.: JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., Martinčekova
13, Bratislava,proti povinnému: N. X., A.. XX.XX.XXXX, W.: X.. P. XXX, M.G. A. F., vedenej u súdneho
exekútora:JUDr.BarboraBožíkováÁghová,Jaskovýrad79,83101Bratislava,ovymoženiepohľadávky
vo výške 1.140,41 EUR s príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor JUDr. Jozef Kaduch, ktorého nástupcom je súdna exekútorka JUDr. Barbora Božíková
Ághová, podal na Okresný súd Trnava dňa 15.04.2015 žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie podľa § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“).

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 53Er/658/2015-14 zo dňa 25.06.2015 bola žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

V zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného
titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti
tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený opravný prostriedok dňa 24.07.2015. Krajský súd v Trnave
uznesením č. 10CoE/315/2015-32 potvrdil napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa. Vzhľadom na to,
že uznesenie o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia nadobudlo právoplatnosť dňom 04.04.2016, v
zmysle uvedených ustanovení Exekučného poriadku súd exekučné konanie zastavil.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Súdny exekútor bol dňa 23.03.2016 súdom vyzvaný na vyčíslenie trov exekúcie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia predmetnej výzvy. Zároveň bol upozornený na to, že ak si v uvedenej lehote trovy exekúcie
nevyčísli a nezašle súdu exekučný spis, súd bude mať za preukázané, že si ich neuplatňuje, resp., že

ich dostatočne nepreukázal. Súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 06.04.2016 uviedol, že žiada
súd o priznanie trov exekúcie vo výške 33,19 EUR - odmena súdneho exekútora - v zmysle § 14 ods.
1 vyhlášky.

Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a náhradu hotových

výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskoršíchpredpisov(ďalejlen„vyhláška“),akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealebo

ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 47 ods. 3 druhej vety Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 21a vyhlášky, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

V zmysle vyššie citovaného ustanovenia, keďže doposiaľ nedošlo k vydaniu poverenia na vykonanie

exekúcie, si teda súdny exekútor mal vyčísliť odmenu maximálne za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie a náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. Súdny exekútor nemá nárok ani na
minimálnu výšku paušálnej odmeny v sume 33,19 EUR, pretože v zmysle § 36 ods. 2 Exekučného
poriadku do vydania poverenia na vykonanie exekúcie nemôže exekútor vykonávať žiadne úkony alebo
činnosť, ktorá by znamenala realizovanie exekúcie. Túto skutočnosť potvrdzuje aj § 15 ods. 1 vyhlášky,

ktorý upravuje, za ktoré úkony exekučnej činnosti má exekútor nárok na odmenu. V § 15 ods. 1 písm.
a) je ako prvý úkon exekučnej činnosti uvedené - získanie poverenia na vykonanie exekúcie. Až po
tomto úkone sa môžu realizovať ďalšie úkony exekučnej činnosti, za ktoré má súdny exekútor nárok
na odmenu. V zmysle § 14 ods. 2 vyhlášky je paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 3,32 EUR. V prípade, ak by odmena, ktorú súdny exekútor získal sčítaním jednotlivých

úkonov exekučnej činnosti uvedených v § 15 ods. 1 písm. a) - j) nepresahovala sumu 33,19 EUR, potom
súdnemu exekútorovi prináleží automaticky minimálna odmena vo výške 33,19 EUR.

V tomto prípade poverenie na vykonanie exekúcie nebolo vydané a súd má za to, že odmena súdnemu
exekútorovi za vykonávanie exekučnej činnosti, ktorú do vydania poverenia ani nemôže vykonávať,

nemá byť priznaná. Zo súdneho spisu vyplýva, že návrh na vykonanie exekúcie nespísal súdny exekútor
do zápisnice, ale bol vyhotovený právnym zástupcom oprávneného. Súd preto súdnemu exekútorovi
nepriznal ani odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor bol vo výzve súdu na vyčíslenie trov exekúcie vyzvaný, aby zároveň s vyčíslením trov
exekúcie zaslal súdu exekučný spis. Bol tiež poučený, že v prípade, keď súd rozhoduje o trovách

exekučného konania, musí postupovať v prísnom súlade s exekučným spisom. Súdny exekútor však
nevyčíslil vynaložené hotové výdavky a ani nedoručil súdu exekučný spis. Na základe toho považuje
súd za preukázané, že si exekútor svoj nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov
neuplatnil, a preto mu súd ich náhradu nepriznal.V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.