Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 4, 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4Er/1980/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314205948
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6314205948.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno v exekučnej veci oprávneného Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154,
so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, právne zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom
Karadžičova 8, Bratislava proti povinnému M. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/X, C. o vymoženie
povinnosti zaplatiť 1.538,35 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Jozefom
Deákom so sídlom Exekútorského úradu Horná 23, Banská Bystrica, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobu, oprávnený opíše aj

rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu 4da) s povinným. Skutočnosti podľa 1 vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti

V zmysle § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, ktorý bol do exekučného poriadku doplnený zákonom č.
438/2015 Z.z., v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa

odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie náležitosti podľa §
39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo
dňa účinnosti tohto zákona. Zákon č. 438/2015 Z.z. nadobudol platnosť a účinnosť dňa 23.12.2015.

Podľa § 243f ods. 5 Zákona č. 438/2015 Z.z., ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v
lehote podľa ods. 1, súd exekúciu zastaví.

Podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré
je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky
a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti s o spotrebiteľskou zmluvou a nebolo
prihliadnuté na 1. neprijateľné zmluvné podmienky, 2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia
zmenky, alebo 3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

Exekučné konanie sa vykonáva na základe exekučného titulu, ktorým je v tomto prípade Zmenkový
platobný rozkaz sp.zn. 5Zm/1102/2013 zo dňa 10.12.2013, ktorý vydal Okresný súd Bratislava V.

V zmysle vyššie uvedených skutočností má súd za preukázané, že predmetné exekučné konanie je
vykonávané na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je

fyzickou osobou. Oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie ako aj vo svojich ďalších podaniach
neopísal rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným v zmysle § 39 ods. 4Exekučného poriadku. V súlade s ustanovením § 243f ods. 1 Exekučného poriadku bol oprávnený
povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie do 30 dní odo dňa účinnosti zákona č. 438/2015 Z.z., t.j.
23.12.2015. Oprávnený bol povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie do 23.01.2016.

Súdny exekútor súdu dňa 25.01.2016 postúpil doplnenie návrhu na exekúciu, ktorého prílohu
tvorili Oznámenie o postúpení pohľadávky, Zmluva o splátkovom úvere č. 0303854425, Identifikácia
postúpenej pohľadávky, fotokópia zmenky.

Pri rozhodovaní o doplnení návrhu oprávneným bolo zistené, že oprávnený do 23.01.2016 doplnil návrh
na vykonanie exekúcie v zmysle § 39 ods. 4, § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, avšak nie dostatočne.
Oprávnený nedoložil žiadne listinné dôkazy preukazujúce, či v konaní, v ktorom bol vydaný exekučný
titul a v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky, nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky,
obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky alebo rozpor s dobrými mravmi.

Zo Zmenky bez protestu vystavenej dňa 16.05.2006 v Brezne na základe ktorej bol vydaný exekučný
titul v tejto veci vyplýva, že bola vystavená povinným na rad Slovenská sporiteľňa, a.s., Suché mýto
6, Bratislava, právneho predchodcu oprávneného, na sumu 1.538,35 Eur. Dohoda o vyplňovacom
zmenkovom práve nebola uzavretá, resp. oprávnený nepreukázal, že by takáto dohoda bola uzavretá a
teda nebolo preukázané, že by bolo možné použiť zmenku ako zabezpečovací prostriedok.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a
exekučné konanie v zmysle § 243f ods. 5 Exekučného poriadku zastavil.

Súd o trovách exekúcie rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu súdu prvej inštancie j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote
15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné
uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§
355 ods. 2, § 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 363 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.