Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. jún 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/1324/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715204213
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Gogola
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715204213.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08
Bratislava, IČO: 35 697 270, A. R. N., N. V. Z., Z..F..P.., Z. Z. W.. S.. Y. XX, XXX XX N., L.: XXXXXXXX,
A. A.: A. S., V.. Z. XXXX/XX, XXX XX O., D.. XX.XX.XXXX, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške
301,17 € s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie vykonávané súdnou exekútorkou JUDr. Soňou Majkútovou

pod . Ex 533/2015 z a s t a v u j e .

Súd súdnej exekútorke JUDr. Soni Majkútovej náhradu trov exekučného konania
n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.03.2015 predložila súdna exekútorka JUDr. Soňa Majkútová súdu žiadosť o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie vedenej na jej exekučnom úrade pod sp. zn. Ex 533/2015. Exekúcia sa
vedie na návrh oprávneného, doručený súdnej exekútorke dňa 26.03.2015. K žiadosti pripojila návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučný titul - vykonateľný Rozhodcovský rozsudok Stáleho
rozhodcovského súdu Curia Slovakia sp.zn. CS 586/2014, ktorý vydal dňa 19.11.2014 rozhodca
Simona Czakóová. Okresný súd Martin uznesením zo dňa 11.04.2016 č. k. 17Er 1324/2015-18
rozhodolozamietnutížiadostisúdnejexekútorkyoudeleniepoverenia.Predmetnéuznesenienadobudlo

právoplatnosť dňa 02.06.2016.

Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

Vychádzajúc z citovaného zákonného ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku súd po právoplatnosti

uznesenia, ktorým zamietol žiadosť súdnej exekútorky o vydanie poverenia, exekučné konanie, vedené
súdnou exekútorkou JUDr. Soňou Majkútovou pod sp. zn. EX 533/2015 zastavil.

Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne

aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdnej exekútorke JUDr. Soni Majkútovej súd nepriznal náhradu trov exekučného konania, nakoľko
poverený exekútor si trovy exekučného konania v uvedenom exekučnom konaní neuplatnil.

Poučenie:P o u č e n i e :
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho
doručenia na Krajský súd Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku proti rozsudku alebo uznesenia,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené ( §205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Podľa ust. § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.