Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/593/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215219669
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215219669.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Erikou Lengyelovou v právnej veci žalobcu:

N. T., D..T.., T. T. R. X, XXX XX P., S.: XX XXX XXX, právne zastúpený: AK Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava , adresa na doručovanie písomnosti: Orange
Slovensko a.s., Metodova 8, 821 08 Bratislava proti žalovanému: Q. H., R.. V.. XX.XX.XXXX, P. X. XXX,
XXX XX O. Q., o zaplatenie 796,04 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 664,79 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne z
tejto sumy od 25.09.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku sa žaloba z a m i e t a.

III. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi pomernú časť náhrady trov konania na súdnom poplatku 39,90
€ a trovách právneho zastúpenia 120,64 € právnemu zástupcovi žalobcu, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 27.11.2015 sa domáhal na tunajšom súde od žalovaného zaplatenia 796,04
€ s príslušenstvom a to čo do zaplatenia 131,25 € náhrady škody a vo zvyšku 250,50 € nezaplatených
splátok ktorých sa žalobca domáha ako zvyšnej časti kúpnej ceny mobilného zariadenia za to, že

žalovaný riadne neuhrádzal mesačné splátky a v konečnom dôsledku 414,29 € za neuhradené služby.
Nakoľko neboli splnené zákonné predpoklady pre rozhodnutie veci platobným rozkazom, vzhľadom na
výšku uplatnenej pohľadávky súd rozhodol vo veci rozsudkom bez nariadenia pojednávania.
Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa § 200ea, ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000€ , od toho
okamihu ide o drobný spor.
Súd opis žaloby spolu s prílohami doručil žalovanému do vlastných rúk ktorý sa k žalobe nevyjadril.

Žalobca v žalobe poukázal na tú skutočnosť, že so žalovaným uzavrel Zmluvu č. D. XXXXXXX ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky ako aj Zmluvu č. D. XXXXXXX ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetných zmlúv žalobca vypožičal žalovanému 2 ks
SIM kariet ktoré umožnili žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom . K SIM
kartám boli priradené účastnícke telefónne čísla: XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX. Žalobca uzavrel so
žalovaným splátkovú zmluvu ktorá je obsiahnutá v Dohode o splátkach, na základe ktorej sa žalovaný
zaviazal uhradiť v 18 mesačných splátkach vo výške 16,70 € zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia vo

výške 300,60 €. Žalobca sa touto žalobou domáha nároku vo výške škody voči žalovanému ktorá
vznikla žalobcovi za odpredaný mobilný telefón Samsung Galaxy S4 black a to vo výške 131,25 €.
Uvedená škoda predstavuje rozdiel medzi predajnou cenou mobilného telefónu a jeho akciovou cenou,
t.j. predstavuje škodu žalobcu ktorú žalovaný žalobcovi spôsobil tým, že získal mobilný telefón za cenuzvýhodnenú oproti cene trhovej tak, že podpisom Dodatku sa zaviazal používať služby a za tieto platiť po
dobu viazanosti a následne porušil svoj základný záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej
doby a platiť riadne a včas cenu za poskytnuté služby. Žalovaný bol v zmysle Dodatku vedomý, že

mobilný telefón je mu predávaný za cenu uvedenú v čl. 1 bod 1.3 Dodatku ktorej výška sa rovná rozdielu
medzi trhovou cenou a poskytnutou zľavou len z toho dôvodu, že sa žalovaný zaviazal užívať služby
po dobu dohodnutú v Dodatku , pričom nedodržanie tohto záväzku by spôsobilo, že žalobcovi vznikla
škoda( minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny mobilného telefónu ). Žalobca tvrdí, že pri
výpočte skutočnej škody zohľadnil počet celých mesiacov ktoré uplynuli od uzavretia Dodatku k zmluve

do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti zo strany žalovaného. Žalovaný riadne a včas nezaplatil
cenu poskytnutých služieb vo výške 603,22 € tým, že žalovaný riadne neuhrádzal mesačné splátky
za zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia, porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné
neuhradené splátky spolu v sume 250,50 €. Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 28.08.2015 oznámil
žalovanému sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a po zaslaní pokusu o pokonávku bola
časť pohľadávky vo výške 188,93 € odpísaná a preto si ju žalobca v tomto konaní neuplatňuje. Žalobca

si zároveň uplatňuje aj úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami
čl. 11 bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v
pokuse o pokonávku t.j. od 25.09.2015 a náhradu trov konania.
Podľa ust. § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení
sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej alebo k inej verejnej sieti a

sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
Podľa § 42 ods. 1 písm. a) Zákona č. 610/2003 Z.z. elektronických komunikáciách podnik má právo
na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify , ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia. To neplatí pri vyúčtovaní
predplatených služieb.

Výsledkami vykonaného dokazovania súd mal jednoznačne preukázané, že dôvodná je čiastočne
pohľadávka žalobcu na zaplatenie poskytnutých služieb, pretože v tomto smere žalovaný porušil svoju
základnú povinnosť zo zmluvy riadne a včas platiť cenu za poskytnuté služby. Je nepochybné, že
žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb , celkom vo výške 603,22 € z ktorých tak,
ako udáva žalobca uhradil následne 188,93 € ktorú sumu si v tomto konaní žalobca neuplatňuje , teda čo

sa týka ceny poskytnutých služieb, dôvodná je žaloba čo do 414,29 €. Pri uzavretí k Zmluve o pripojení
sa účastníci konania dohodli na tom, že uzavrú splátkový kalendár resp. splátkovú zmluvu ako súčasť
tohto Dodatku k zmluve , na základe ktorého sa žalovaný zaviazal zvyšok kúpnej ceny vo výške 300,60
€ uhradiť v 18 mesačných splátkach vo výške 16,70 €. Tým , že žalovaný riadne neuhrádzal mesačné
splátky na zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia, porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil

zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 250,50 €. Predajná cena zariadenia bola 650,-€, dohodnutá
akciová cena 500,-€, poskytnutá zľava 150,-€ z ktorej si uplatňuje škodu 131,25 € potom, ako žalobca
zohľadnil počet celých mesiacov ktoré uplynuli od uzavretia Dodatku k zmluve do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti.
Výsledkami vykonaného dokazovania v tejto časti bolo preukázané ,že žalovaný toto zariadenie kúpil

za akciovú cenu 500,-€, pričom predajná cena zariadenia bola 650,-€ a bola mu poskytnutá zľava 150,-
€. Sumu 300,60 € z kúpnej ceny sa zaviazal na základe splátkovej zmluvy uhrádzať v 18 mesačných
splátkach vo výške 16,70 €. V tejto časti žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti . Neuhrádzal riadne
mesačné splátky na zvyšnú časť kúpnej ceny a preto žalobca zosplatnil zvyšné neuhradené splátky v
sume 250,50 €. Keďže sa žalovaný k takémuto plneniu zaviazal na základe zmluvy a svoju povinnosť

porušil, súd žalovaného zaviazal na zaplatenie zvyšných neuhradených splátok z akciovej ceny spolu
v sume 250,50 €.
Opačného názoru bol súd čo sa týka uplatneného nároku na náhradu škody.
Podľa § 420 ods. 1 OZ, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.
Podľa§442ods.1OZuhrádzasaskutočnáškodaato,čopoškodenémuušlo.Predpokladomúspešnosti

návrhu na náhradu škody je preukázanie porušenia právnej povinnosti, vznik ujmy (škody), príčinná
súvislosť medzi porušením právnej povinnosti, vznikom škody a zavinenie. Podstata porušenia právnej
povinnosti spočíva v rozpore úkonu s právom. Pritom nie je rozhodujúce, či právna povinnosť vyplýva
z právneho predpisu alebo zo záväzkovo-právneho vzťahu. Ujma môže nastať buď v majetkovej alebo
v nemajetkovej sfére poškodeného. Majetkovou ujmou sa rozumie majetková strata vyjadriteľná v

peniazoch. Nemajetková ujma je ujmou v osobnej sfére poškodeného. Škoda sa prejavuje ako skutočná
škoda a ušlý zisk. Pod skutočnou škodou sa chápe zmenšenie majetku poškodeného a pod ušlým
ziskom treba rozumieť to, čo by poškodený mohol získať, keby nevznikla škoda.Žalobcom uplatnenú sumu 131,25 € ako rozdiel medzi trhovou cenou a akciovou mobilného telefónu súd
nepovažoval za škodu v zmysle OZ. Dodatok k Zmluve o pripojení ktorý sa týkal odkúpenia mobilného
telefónu je možné považovať za kúpnu zmluvu v tejto časti. V tomto Dodatku k Zmluve o pripojení sa

účastníci dohodli na kúpnej cene mobilného telefónu 500,-€ ktorú síce nazvali ako tzv. akciovú cenu
ale podľa názoru súdu to bola dojednaná kúpna cena, i keď predajná cena zariadenia predstavuje
v skutočnosti 650,-€. Keďže to bola dojednaná kúpna cena, žalobcovi nemohla vzniknúť škoda, teda
nemohlo dôjsť k zmenšeniu jeho majetku.
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže neboli splnené základné predpoklady vzniku

zodpovednosti za škodu, súd žalobu v časti o zapletenie škody vo výške 131,25 € ako nedôvodnú
zamietol.
Žalobca si v tomto konaní uplatnil priznanie istiny 796,04 €, priznaných mu bolo 664,79 €, teda bol
úspešný v časti 84% uplatneného nároku ktorú dostaneme potom ak od pomeru úspechu žalobcu
odpočítame pomer úspechu žalovaného. V takom pomere súd priznal žalobcovi náhradu trov konania.
O náhrade trov konania rozhodol súd s poukazom na ust. § 142 ods. 2 O.s.p. Celková výmera súdneho

poplatku činila 47,50 €, trovy právneho zastúpenia v celkovej výške predstavujú 143,62 € ( prevzatie
veci a príprava zastúpenia - 51,45 €, podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu 51,45 €, 2x režijný
paušál 8,39 €, t.j. spolu 119,68 € + 23,94 € DPH ).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného

súdu na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1 O.s.p.).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods.3 O.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (§ 251 ods. 1 O.s.p.). Ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (§ 251 ods. 2 O.s.p.).