Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13C/54/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616204390
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616204390.6

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci žalobcu B. A., G. XX.XX.XXXX, E. K. E. XXX, štátny občan
Slovenskej republika, zastúpený JUDr. Janou Valachovou, advokátkou so sídlom M. Rázusa 49,
Lučenec, proti žalovaným 1/ W. U., G. XX.XX.XXXX, E. K. A.É., C. F. XX, M. P., t.č. I. F. XXX/XX, P.,
štátny občan Maďarskej republiky a 2/ A. U., G. XX.XX.XXXX, E. K. P., I. XXX/XX, štátna občianka SR,
v konaní o zaplatenie 2 000,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e s a z m i e r medzi účastníkmi konania medzi žalobcom a žalovanými 1/, 2/ v
tomto znení:

Žalovaní v prvom a druhom rade s a z a v ä z u j ú žalobcovi zaplatiť spoločne a nerozdielne sumu
1 320,--Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 1 320,--Eur od 01.05.2014 do
zaplatenia a nahradiť mu trovy konania titulom zaplateného súdneho poplatku vo výške 12,--Eur a na

trovách právneho zastúpenia vo výške 399,58 Eur s tým, že žalovaní v prvom a druhom rade uhradia
dlh v splátkach vo výške 200,--Eur mesačne splatných vždy k 10.-temu dňu toho ktorého mesiaca
počnúc mesiacom august 2016 až do úplného zaplatenia vrátane trov konania, ktoré budú uhradené vo
výške 100,--Eur do 10.08.2016 a následne vo zvyšku 299,58 Eur v zahrnutých splátkach dlhu s tým, že
nezaplatením niektorej zo splátok riadne a včas sa stáva celý dlh splatným.

Konanie v časti o zaplatenie sumy 680,--Eur s a z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 13.04.2016 (súdu doručený dňa 13.04.2016) domáhal od
žalovaného zaplatenia 2 000,- € s príslušenstvom, pričom uviedol, že uzavrel so žalovaným dňa
15.04.2014 a dňa 19.04.2014 Kúpno - predajné zmluvy, podľa ktorých boli ako predmet kúpy dohodnuté
očistené tehly z búračky v množstve 6 000 ks podľa zmluvy z 15.04.2014 a v množstve 6 000 ks

podľa zmluvy z 19.04.2014. Cena za predmet kúpy bola účastníkmi dohodnutá na sumu 1 000,- €
podľa zmluvy z 15.04.2014 a 1 000,- € podľa zmluvy z 19.04.2014. Žalobca dohodnutú kúpnu cenu
zaplatil žalovanému v hotovosti k jeho rukám pri podpise zmluvy, teda dňa 15.04.2014 a dňa 19.04.2014.
Žalobca si chcel u žalovaného dohodnutý predmet zmluvy vyzdvihnúť, avšak zistil, že žalovaný predmet
zmluvy následne odpredal ďalšiemu záujemcovi, a teda žalobca predmet kúpy prevziať nemohol.
Napriek zaplatenej dohodnutej kúpnej cene a urgenciám zo strany žalobcu žalovaný si svoju povinnosť

v zmysle zmluvy nesplnil. Napriek tomu, že žalobca dohodnutú kúpnu cenu zaplatil a žalovaný ju
riadne prevzal, dohodnutý predmet kúpy žalovaný žalobcovi do dňa podania žaloby neodovzdal.
Pretože žalovaný odmieta vrátiť žalobcovi finančné prostriedky zaplatené ako dohodnutú kúpnu cenu
na dodávku predmetu kúpy podľa Kúpno - predajných zmlúv zo dňa 15.04.2014 a 19.04.2014, na
pokusyomimosúdnepokonaniežalovanýnereaguje,žalobcovisavyhýba,atedažalovanýtaktozískaný
majetkový prospech ako bezdôvodné obohatenie do dnešného dňa žalobcovi nevydal, a teda svoju

povinnosť dobrovoľne nesplnil. Písomným podaním zo dňa 27.05.2016 (č.l. 45) žalobca vzal žalobu včasti o zaplatenie sumy 680,- € späť z dôvodu, že žalobcovi sa podarilo získať od žalovaného predmet
kúpy v tejto sume.

Na pojednávaní dňa 30.06.2016 navrhli účastníci konania schváliť zmier v tomto znení:

Žalovanívprvomadruhomradesazaväzujúžalobcovizaplatiťspoločneanerozdielnesumu1320,--Eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 1 320,--Eur od 01.05.2014 do zaplatenia
a nahradiť mu trovy konania titulom zaplateného súdneho poplatku vo výške 12,--Eur a na trovách

právneho zastúpenia vo výške 399,58 Eur s tým, že žalovaní v prvom a druhom rade uhradia dlh v
splátkach vo výške 200,--Eur mesačne splatných vždy k 10.-temu dňu toho ktorého mesiaca počnúc
mesiacom august 2016 až do úplného zaplatenia vrátane trov konania, ktoré budú uhradené vo výške
100,--Eur do 10.08.2016 a následne vo zvyšku 299,58 Eur v zahrnutých splátkach dlhu s tým, že
nezaplatením niektorej zo splátok riadne a včas sa stáva celý dlh splatným.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.

Podľa§99ods.2O.s.p.,súdrozhodneotom,čizmierschvaľuje;neschváliho,akjevrozporesprávnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 588 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ") v znení ku dňu 15.04.2014
a 19.04.2014, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať
a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

Podľa § 589 OZ v znení ku dňu 15.04.2014 a 19.04.2014, cenu treba dojednať v súlade so všeobecne

záväznými právnymi predpismi, inak je zmluva neplatná podľa § 40a.

Podľa§591OZvzneníkudňu15.04.2014a19.04.2014,akniejedohodnutéinakaniaktoniejeobvyklé,
sú účastníci povinní plniť bez zbytočného odkladu. Predávajúci je oprávnený odovzdanie predmetu kúpy
odoprieť, ak kupujúci nezaplatí cenu včas. Ak sa odosiela predmet kúpy na miesto plnenia alebo určenia,

nie je kupujúci povinný zaplatiť cenu, dokiaľ nemá možnosť si predmet kúpy prezrieť.

Podľa § 48 ods. 1 OZ v znení ku dňu 15.04.2014 a 19.04.2014, od zmluvy môže účastník odstúpiť, len
ak je to v tomto alebo v inom zákone ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté.

Podľa § 48 ods. 2 OZ v znení ku dňu 15.04.2014 a 19.04.2014, odstúpením od zmluvy sa zmluva od
začiatku zrušuje, ak nie je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak.

Podľa § 451 ods. 1 OZ v znení ku dňu 15.04.2014 a 19.04.2014, kto sa na úkor iného bezdôvodne
obohatí, musí obohatenie vydať.

Podľa § 451 ods. 2 OZ v znení ku dňu 15.04.2014 a 19.04.2014, bezdôvodným obohatením je majetkový
prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením
z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 517 ods. 1 OZ v znení ku dňu 15.04.2014 a 19.04.2014, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto
podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 OZ v znení ku dňu 15.04.2014 a 19.04.2014, ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení ku dňu 15.04.2014 a 19.04.2014, výška úrokov
z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Účastníci konania si zmierom usporiadali medzi sebou sporné vzťahy. Dohoda medzi žalobcom a
žalovanými 1/, 2/ neodporuje hmotnému právu a súd preto navrhovaný zmier schválil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné;

Účastníci konania sa dohodli aj o trovách konania s tým, že žalovaní 1/, 2/ sa zaviazali nahradiť žalobcovi

trovykonaniatitulomzaplatenéhosúdnehopoplatkuvovýške12,--Euranatrováchprávnehozastúpenia
vo výške 399,58 Eur.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné. Schválený zmier má účinky
právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier

podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o
schválení zmieru.

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená v určenej lehote, možno sa jej domáhať
návrhom na výkon tohto rozhodnutia.