Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. jún 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/249/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215203279
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Puškáš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8215203279.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8,
821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Karadžičova 8, 810 00
Bratislava proti žalovanej U. O., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom V. XXX, XXX
XX F., v konaní o zaplatenie 1207,58 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaným návrhom zo dňa 19.05.2015 domáhal
voči žalovanému zaplatenia sumy 1207,58 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od
03.06.2012 do zaplatenia, náhrady trov konania a náklady právneho zastúpenia vo výške 167,52 eur.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 3C/249/2015-21 zo dňa 14.03.2016 súd pripustil, aby namiesto
doterajšieho žalobcu Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok,
IČO: 35 923 130 vstúpila do konania ako žalobca spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so
sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
14.05.2016.

Z dedičského spisu sp. zn. 1D/39/2015 zistil, že žalovaná U. O., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom V.
XXX, dňa 07.03.2015, teda ešte v čase pred podaním návrhu na začatie konania, zomrela.

Podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) spôsobilosť byť účastníkom konania má
ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.
Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliadne súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p. ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže

v ňom pokračovať.Vzhľadom k tomu, že označená žalovaná zomrela dňa 07.03.2015 (t.j. ešte pred začatím súdneho
konania) stratila spôsobilosť na práva a povinnosti a tým aj spôsobilosť byť účastníkom konania. V
tomto prípade sa jedná o neodstrániteľnú podmienku konania, pre ktorú nie je možné v tomto konaní

pokračovať, lebo označená žalovaná nemala spôsobilosť byť účastníkom konania už pred samotným
podaním žaloby. Ak účastník nedisponuje spôsobilosťou byť účastníkom konania už od samotného
začiatku konania, je procesné nástupníctvo pojmovo vylúčené a súd musí konanie zastaviť. Preto súd
v zmysle citovaného ustanovenia § 104 ods. 1 O.s.p. rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a konanie vo veci zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na ich náhradu, lebo konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 205 ods. 2 O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.