Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 29, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 8C/48/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115206818
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Koscelanská

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115206818.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, v právnej veci žalobcu: CETELEM Slovensko, a.s., so sídlom Bratislava, Panenská

č. 7, IČO: 35787783, t.č. BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann
1, 750 09 Paríž, Francúzsko, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS
PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, 821 08 Bratislava,
IČO: 47 258 713 zastúpený: JUDr. Helenou Strachotovou, usadenou euroadvokátkou, so sídlom 036
01 Martin, Hviezdoslavova č. 7, proti žalovanej: E. U., nar. XX.X.XXXX, Y. XX, XXX XX Y., o zaplatenie
XXX,XX eur s prísl., sudkyňou JUDr. Vierou Koscelanskou, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 549,50 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,25 % ročne z dlžnej sumy od 4.1.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške
26,07 eur a za právne zastúpenie vo výške 79,03 eur, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia na
účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 17.2.2015 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy

661,51 eur spolu so zmluvným úrokom vo výške 44,50 % ročne zo sumy 549,50 eur od 3.1.2014 do
zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 661,51 eur od 4.1.2014 do zaplatenia,
ako aj k náhrade trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 21.6.2013 poskytol žalovanej úver vo
výške 549,50 eur na nákup spotrebného tovaru. Úver sa žalovaná zaviazala splatiť v 12-tich mesačných
splátkach po 59,48 eur, t.j. celkom 713,76 eur, so splatnosťou prvej splátky dňa 15.7.2013. Žalovaná
svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnila, pričom neuhradila ani jednu splátku. V
dôsledku neplnenia dohodnutých splátok sa dňa 3.1.2014 stal splatným celý dlh žalovanej vo výške

661,51 eur, ktorý pozostáva zo zvyšku úverovej istiny vo výške 549,50 eur a dlžných zmluvných úrokov
z úveru a poplatkov za poistenie vo výške 112,01 eur.

2. Ešte pred vydaním platobného rozkazu podaním právneho zástupcu žalobcu zo dňa 21.10.2015 bolo
súduoznámené,že žalobcaberie žalobuspäť včastizmluvnýchúrokovnadpriemernúúrokovúsadzbu
platnú v čase uzatvorenia úverovej zmluvy t.j. nad 12,35 % ročne.

3. S poukazom na § 172 ods. 6 OSP účinnom v tom čase, sa predmetom konania stal takto upravený
nárok žalobcu a súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 8C/48/2015-33 zo dňa 2.11.2015, ktorým zaviazal
žalovanú na zaplatenie sumy 661,51 eur, zmluvný úrok vo výške 12,35 % ročne zo sumy 549,50 eurod 3.1.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 661,51 eur od 4.1.2014
do zaplatenia a k náhrade trov konania.

4. Platobný rozkaz č.k. 8 C/48/2015-33 zo dňa 2.11.2015 sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných
rúk, preto bol uznesením č.k. 8C/48/2015-37 zo dňa 27.11.2015 zrušený. Toto rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 27.12.2015.

5. Vzhľadom k tomu, že išlo o drobný spor, súd s poukazom na ustanovenie § 115a ods.2 a § 156

ods.3 OSP, účinnom v tom čase, rozhodol vec bez nariadenia pojednávania a to na základe listinných
dokladov, ktoré spis obsahuje.

6. Súd sa v rámci dokazovania oboznámil so Zmluvou o spotrebiteľskom úvere a zmluvou o
revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovou zmluvou o poskytovaní
platobných služieb zo dňa 21.6.2013, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru, výpisom

z OR OS Bratislava I., tabuľkou priemerných úrokových mier z úverov, písomným vyjadrením právnej
zástupkyne žalobcu zo dňa 21.10.2015, potvrdením o odfinancovaní peňažných prostriedkov, výpisom
z úverového účtu žalovanej, splátkovým kalendárom, sadzobníkom poplatkov CETELEM a zistil tento
skutkový právny stav.

7. Žalobca dňa 21.6.2013 uzavrel so žalovanou Zmluvu o spotrebiteľskom úvere a zmluvu
o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovú zmluvu o poskytovaní
platobných služieb, na základe ktorej poskytol žalovanej viazaný spotrebiteľský úver vo výške 549,50
eur na nákup spotrebného tovaru, s ročnou úrokovou sadzbou 44,50 % ročne a RPMN vo výške 54,78
%. Žalovaná poskytnutý úver vo výške 549,50 eur prevzala, avšak svoje povinnosti splácať ho v

dohodnutej výške a lehote nesplnila a z dlhu neuhradila nič, čo malo za následok zosplatnenie celého
dlhu, vyčísleného žalobcom na sumu 661,51 eur, ktorá pozostávala zo sumy 549,50 eur - neuhradené
úverové istiny, sumy 100,49 eur - dlžné zmluvné úroky a sumy 11,52 eur - dlžné poistné.

8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka /ďalej OZ/, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez

ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9. Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom

alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

10. Podľa § 53 ods.1 OZ, prvá veta, v znení platnom v čase vzniku právneho vzťahu, spotrebiteľské
zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o

zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné
podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne
dojednané.

11. Podľa § 53 ods.4 písm. k) OZ, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa

považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil
neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

12. Podľa § 53 ods.5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

13. Podľa § 53 ods. 6 OZ, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov,
nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na finančnom trhu za spotrebiteľské
úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov sa prihliada najmä na finančnú
situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem poskytnutých peňažných
prostriedkov a lehotu splatnosti.

14. Podľa § 54 ods.1 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.15. Podľa § 54 ods.2 OZ, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

16. Podľa § 1 ods.1 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tento zákon upravuje práva a povinnosti
súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob

výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

17. Podľa § 1 ods.2 cit. zák., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

18. Podľa § 2 písm. d/) cit. zák, zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

19. Podľa § 2 písm. g) cit.zák., sú celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom
všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ
zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych
poplatkov; do celkových nákladov patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí

takejto doplnkovej služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok.

20. Podľa § 2 písm. h) cit. zák., je celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej
výšky spotrebiteľského úveru a celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom.

21. Podľa § 2 písm. l) cit.zák., celkovou výškou spotrebiteľského úveru je maximálna výška alebo súčet
všetkých finančných prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

22. Podľa § 9 ods.1 cit.zák., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré

je dostupné spotrebiteľovi.

23. Podľa § 9 ods.2 cit. zák., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovésadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

24. Podľa § 9 ods.3 cit. zák., ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o
amortizácii istiny, je veriteľ povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky,
a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

25. Podľa § 9 ods.5 cit. zák., amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť,
a lehoty a podmienky ich úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov
vypočítaných na základe úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak
úroková sadzba nie je fixná alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu

zmeniť, amortizačná tabuľka zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len
do najbližšej zmeny úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so
zmluvou o spotrebiteľskom úvere.

26. Podľa § 9 ods.6 cit. zák., spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

27. Podľa § 9 ods.9 cit. zák., od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek
iné plnenie, ktoré nie sú ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo
jej prílohách.28. Podľa § 11 ods.1 cit.zák., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

29. Podľa § 517 ods. 1 a 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide

oddeliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis, ktorým je nar.vl. č 87/1995 Z.z.

30. Predmetom tohto konania je nárok žalobcu na vzniknutý dlh z titulu poskytnutého úveru na základe
Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej
karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb zo dňa 21.6.2013. Zo zmluvy je zrejmé, že
ide o spotrebiteľský vzťah, ktorý je upravený v zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Na základe tejto

zmluvy žalobca poskytol žalovanej viazaný spotrebiteľský úver vo výške 549,50 eur, pričom dlh mala
vrátiť spolu s úrokom z úveru vo výške 44,50 % v 12-tich mesačných splátkach po 59,48 eur, ktorá
suma predstavovala 164,26 eur. Žalovaná sa tak zaviazala na vrátenie dlhu zvýšeného o cenu úveru
t.j. spolu na čiastku 713,76 eur, pričom úver mala splatiť do 15.6.2014. Žalovaná titulom splácania úveru
nezaplatila nič a jej dlh bol vyčíslený ku dňu zosplatnenia úveru na 661,51 eur, ktorý pozostával zo

zostatkuúverovejistinyvovýške549,50eur,dlžnýchzmluvnýchúrokovvovýške100,49eur apoplatkov
za poistenie vo výške 11,52 eur.

31. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi konania bola dňa
21.6.2013 uzatvorená Zmluva o spotrebiteľskom úvere a zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom

úvere a vydaní kreditnej karty a rámcová zmluva o poskytovaní platobných služieb, ktorá síce obsahuje
formálne náležitosti podľa zákona o spotrebiteľských úveroch, ale niektoré ustanovenia zmluvy obsahujú
neprijateľné podmienky. V zmluve bol dojednaný úrok vo výške 44,50 %, pričom obvyklý úrok pri
spotrebiteľských úveroch so splatnosťou od 1 do 5 rokov poskytnutých obyvateľstvu bol v tom čase
11,06 %. Žalovaná nemala možnosť ovplyvniť obsah zmluvy a na základe uvedenej podmienky, ktorá

spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa,
sa zaviazala na vrátenie dlhu zvýšeného o cenu úveru vo výške 164,26 eur, t.j. spolu čiastku 713,76
eur. Súd považoval takto dojednaný zmluvný úrok vo výške 44,50% ročne za neprimerane vysoký a
vzhľadomnajehovýškuanesúladsdobrýmimravmimalzato,žeideoneprijateľnúzmluvnúpodmienku,
ktorá robí zmluvu v tejto časti neplatnou. Žalobca, ktorý svojim podaním zo dňa 21.10.2015 zobral

žalobu v časti zmluvných úrokov nad priemernú úrokovú sadzbu 12,35 % späť, nemal pre absolútnu
neplatnosť tohto dojednania účtovať žiadne úroky. Preto súd nepovažoval za správny ani výpočet
sumy neuhradenej úverovej istiny, ktorú žalobca vyčíslil na 661,51 eur, keď pri vyčíslení vychádzal z
neuhradených dlžných splátok stanovených na 59,48 eur, v ktorých splátkach bol zohľadnený úrok vo
výške 44,50% i poplatok za poistenie.

32. Je pravda, že žalovaná si svoju povinnosť úver splácať riadne a včas neplnila a žalobcovi titulom
vrátenia úveru nezaplatila žiadnu splátku, čím nepochybne vznikol dlh na úvere, avšak nie v takej výške,
ako požaduje žalobca. Výpočet výšky dlhu vykonaný žalobcom, s ohľadom na neplatné dojednanie
úrokov, nie je správny.

33. Vzhľadom na hore uvedené súd považoval túto zmluvu v časti dohodnutých úrokov za neplatnú
pre rozpor s dobrými mravmi. Neprimerane vysoké úroky dojednané pri zmluve o spotrebiteľskom
úvere sú všeobecne považované za odporujúce uznávaným pravidlám správania a mravným princípomspoločenského poriadku, a teda sú v rozpore s dobrými mravmi. Podľa ustanovenia§ 3 ods. 1
Občianskeho zákonníka je úlohou súdu, aby podľa svojho uváženia v každom jednotlivom prípade
vzhľadom na rozhodujúce okolnosti starostlivo posúdil, či konanie účastníka občianskoprávneho vzťahu

je v súlade alebo v rozpore s dobrými mravmi. Pri dojednávaní úrokov zo spotrebiteľského úveru
koná v súlade s dobrými mravmi len ten veriteľ, ktorý požaduje od dlžníka (spotrebiteľa) primeraný
úrok, teda primeranú odmenu za užívanie poskytnutej istiny a ktorý svoje voľné peňažné prostriedky
mieni „zhodnotiť“ obvyklým spôsobom. Nezodpovedá všeobecne uznávaným vzťahom medzi ľuďmi, aby
veriteľ poskytoval úvery za neprimerané až úžernícke úroky. Neprimeranou, a preto odporujúcou dobrým

mravom, je taká výška úrokov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorá podstatne presahuje úrokovú
mieru v dobe dojednania obvyklú, určenú najmä s prihliadnutím k najvyšším úrokovým sadzbám,
uplatňovaným bankami pri poskytovaní úverov. Uvedené konštatoval aj Najvyšší súd SR v rozhodnutí
zo dňa 26.4.2012, sp. zn. 5 Cdo 26/2011, keď uviedol, že neprimeranou, a preto odporujúcou dobrým
mravom je taká výška úrokov, ktorá podstatne presahuje úrokovú mieru v dobe dojednania obvyklú,
určenú najmä s prihliadnutím k najvyšším úrokovým sadzbám uplatňovaným bankami pri poskytovaní

úverov alebo pôžičiek. Obvyklé úrokové miery boli pri spotrebiteľských úveroch so splatnosťou 1-
5 rokov v rovnakom období vo výške 11,06 % ročne. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere vyplýva
medzi účastníkmi dohodnutá ročná úroková sadzba 44,50 %, čo predstavuje viac ako 4-násobok
obvyklých úrokov vyberaných bankami pri obdobných spotrebiteľských úveroch. Takto dohodnutá výška
úroku podstatne prevyšuje priemerné úroky uplatňované v rovnakom čase bankami. Z uvedeného

dôvodu považoval súd dohodnutú výšku úroku z úveru za v rozpore s dobrými mravmi. Pri bezúročnom
a bezpoplatkovom úvere potom pohľadávka v uplatňovanej výške nie je dôvodná. Vzhľadom na
skutočnosť,žesúdmalzlistinnýchdôkazovpreukázané,žežalobcaposkytolavyplatilžalovanejcelkovo
sumu 549,50 eur a žalovaná nevrátila nič, priznal žalobcovi plnú výšku poskytnutého úveru bez úrokov
a poplatkov a vo zvyšku žalobu ako neopodstatnenú zamietol.

34. O príslušenstve súd rozhodol podľa § 517 ods.2 OZ a priznal žalobcovi i úroky z omeškania z dlžnej
sumy vo výške 549,50 eur od 4.1.2014 do zaplatenia, keď žalovaná dlžnú sumu po zosplatnení úveru
nezaplatila, čím sa dostala do omeškania. Úroky boli priznané v zákonnej výške 5,25 % ročne z dlžnej
sumy, tak ako požadoval žalobca, a to podľa nar. vl. č. 87/1995 Zb.

35. Nakoľko súd vyhlasoval rozsudok v čase účinnosti Občianskeho súdneho poriadku, rozhodoval o
trovách konania podľa § 142 ods. 3 OSP a keďže žalobca mal čiastočný úspech vo veci, súd náhradu
trov konania pomerne rozdelil. Žalobcovi súd z pôvodne uplatneného nároku vo výške 661,51 eur
s prísl. priznal sumu 549,50 eur s prísl., teda žalobca mal úspech v rozsahu 83% a žalovaná mala

úspech v rozsahu 17 %. Pomer úspechu žalobcu tak činí 66% /83%-17%=66%/. Trovy konania žalobcu
pozostávajú z náhrady za zaplatený súdny poplatok vo výške 39,50 eur, z čoho 66% činí 26,07 eur a
z trov právneho zastúpenia za 2 úkony /prevzatie a príprava veci, podanie žaloby/ po 41,50 eur + 2 x
režijný paušál vo výške 8,39 eur, čo spolu činí 99,78 eur /2 x 41,50 eur + 2 x 8,39 eur/ a po pripočítaní
20 % DPH /19,96 eur/ celkové trovy právneho zastúpenia sú 119,74 eur, z čoho 66% činí 79,03 eur.

Trovy právneho zastúpenia boli vpočítané v súlade s vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania / § 365 ods.3 CSP/.
Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.