Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. jún 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4Ps/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816205927
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816205927.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Ľubicou Chmelanovou vo veci nesvojprávneho O. A., nar.

XX.XX.XXXX, t.č. bytom T. sociálnych služieb Q. n.o., so sídlom Q. V. XXX, zastúpeného opatrovníkom
X. A., nar. XX.X.XXXX, bytom Y., P.J. L. XXX/XX, občanom SR, zastúpeného kolíznym opatrovníkom
R.. D. I., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Partizánske, o schválenie právneho úkonu v mene
nesvojprávneho takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e právny úkon vykonaný za nesvojprávneho O. A. nar. XX.XX.XXXX jeho
opatrovníkom X. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., P. J. L. XXX/XX, a to dedičskú dohodu uzatvorenú dňa
03.05.2016 v dedičskej veci sp. zn. 7D/9/2016, Dnot 30/2016 Okresného súdu Prievidza po neb. F. A.,

rod. Q., nar. XX.XX.XXXX, zomr. dňa XX.XX.XXXX, podľa ktorej nehnuteľnosti v k.ú. I. zapísané na
LV č. XXX - rodinný dom s.č. XXX na A. parc. č. XXX/X v celosti nadobúda O. A., nar. XX.XX.XXXX a
osobný automobil Ford Siera, F.: PD-XXXAG nadobúda N. A., nar. XX.XX.XXXX s povinnosťou výplaty
O. A. ustupujúcemu dedičovi O. A., nar. XX.XX.XXXX vo výške 20.066,- eur v lehote 30 dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti uznesenia súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Notársky úrad JUDr. Eleonóry Kohajdovej (súdny komisár JUDr. Eleonóra Kohajdová) podal dňa
5.5.2016 podnet na schválenie právneho úkonu - dedičskej dohody uzavretej zákonnými dedičmi a
opatrovníkom nesvojprávnej do zápisnice dňa 3.5.2016 v dedičskej veci po neb. F. A., nar. X.X.XXXX,

zomrelej XX.XX.XXXX vo veci sp.zn. 7D/9/2016, Dnot 30/2016 tunajšieho súdu.

Súd uznesením zo dňa 12.5.2016 začal konanie bez návrhu.

Kolízny opatrovník ustanovený za kolízneho opatrovníka nesvojprávnej v tomto konaní uznesením
tunajšieho súdu č.k. 4Ps/3/2016-7 zo dňa 12.5.2016 sa na pojednávanie nedostavil, doručenie mal
vykázané, z neúčasti na pojednávaní sa neospravedlnil, nepožiadal o odročenie pojednávania. Súd

konal a rozhodol v jeho neprítomnosti podľa § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníka X. A., N. A., oboznámením sa s obsahom
spisu sp.zn. 7D/9/2016 tunajšieho súdu, na základe čoho zistil tento stav:

Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. Nc 15Ps/3/2015-47 zo dňa 19.11.2015 bol O. A., nar.
XX.XX.XXXX pozbavený spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu. Za jeho opatrovníka bol

ustanovený N. A., nar. XX.X.XXXX. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 8.1.2016.Uznesením tunajšieho súdu č.k. 7D/9/2016-14 zo dňa 29.2.2016 bola z dôvodu kolízie záujmov
medzi nesvojprávnym dedičom O. A., nar. XX.XX.XXXX a jeho opatrovníkom N. A., rovnako dedičom,
ustanovená za opatrovníka nesvojprávneho v predmetnom dedičskom konaní X. A..

Zo zápisnice zo dňa 3.5.2016 v predmetnej dedičskej veci po neb. F. A. (sp.zn. 7D/9/2016) vyplýva, že
zákonnými dedičmi poručiteľa sú manžel O. A. (nesvojprávny) a deti N. A. a O. A., nar. XX.X.XXXX.
Podľa zápisnice prítomní účastníci (za nesvojprávneho jeho opatrovníčka X. A.) dňa 3.5.2016 uzavreli
o vyporiadaní dedičstva dohodu uvedenú vo výroku tohto rozhodnutia.

Kolízny opatrovník X. A. uviedla, že má za to, že predmetná dedičská dohoda je v záujme
nesvojprávneho, rovnako sa vyjadril i N. A.. Obaja zhodne uviedli, že výplata dedičského podielu bude
realizovaná na účet nesvojprávneho.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 179 v spojení s § 193 O.s.p. ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca
za pozbaveného spôsobilosti na právne úkony, potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v

záujme nesvojprávneho.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že uzavretý právny úkon, ktorým je dedičská
dohoda uzavretá za nesvojprávneho jeho ustanoveným kolíznym opatrovníkom E. A., neodporuje
záujmom nesvojprávneho O. A.. Dedičskou dohodou nadobudne nesvojprávny výplatu vo výške

zodpovedajúcej jeho zákonnému dedičskému podielu. Súd preto predmetný právny úkon schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3 O.s.p./
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods. 2
O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.