Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. jún 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9C/204/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715212611
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Škarbala
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6715212611.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: SECAPITAL S.a. l., reg. č. B 108306, 9 rue du
Laboratoire, Luxemburg L - 1911, Luxemburské veľkovojvodstvo, zast.: JUDr. Jiří Šmída, usadený
euroadvokát, Ul. Svornosti 43, 821 09 Bratislava, proti odporkyni: T. V., N.. XX.X.XXXX, Č. XX, XXX XX
B., o zaplatenie 2.213,81 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor proti platobnému rozkazu vydanému Okresným súdom Zvolen dňa 22.12.2015,

č. k. 9C/204/2015 - 20, podaný odporkyňou dňa 18.02.2016.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd vydal dňa 22.12.2015 platobný rozkaz č. k. 9C/204/2015 - 20, ktorým zaviazal odporkyňu na
zaplatenie sumy 2.213,81 € spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,05% ročne z dlžnej sumy od 01. 01.
2015 do zaplatenia, trov konania v sume 132,50 € za zaplatený súdny poplatok na účet navrhovateľa
a trovy právneho zastúpenia v sume 182,58 € na účet právneho zástupcu navrhovateľa v lehote 15

dní od doručenia tohto platobného rozkazu, alebo aby v tej istej lehote podala na tunajší súd odpor s
odôvodnením voči tomuto platobnému rozkazu.

Predmetný platobný rozkaz bol odporkyni doručený do vlastných rúk dňa 04.02.2016. Proti tomuto
platobnému rozkazu podala odporkyňa dňa 18.02.2016 odpor, v ktorom žiadala o nový splátkový
kalendár, pričom uviedla, že si je vedomá, že je dlžná finančnú čiastku, ktorú nie je momentálne schopná

zaplatiť jednorázovo z dôvodu, že je nezamestnaná a je evidovaná na úrade práce, z ktorého nepoberá
žiadne dávky. Zároveň uviedla, že akonáhle získa zamestnanie, bude ochotná pravidelne splácať dlh.
Odporkyňa požiadala o odpustenie súdnych trov.

Podľa§174ods.1aods.3O.s.p.platobnýrozkaz,protiktorémunebolpodanýodporsodôvodnením,má
účinky právoplatného rozsudku. (1) Súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia;

o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze. (3)

Po oboznámení a preskúmaní predmetného odporu dospel súd k záveru, že odpor bol podaný bez
odôvodnenia, resp. nebol riadne odôvodnený tak, ako to má na mysli § 174 ods. 3 O.s.p., účelom
ktorého je zamedziť odďaľovanie vybavenia vecí bezdôvodným podávaním odporu. Odporkyňa, hoci jej
bola doručená žaloba, v ktorej sú skutkové tvrdenia a právne zdôvodnenia navrhovaného rozhodnutia,

odpor neodôvodnila ich nesprávnosťou. Odporkyňa vo svojom odpore iba uvádza ochotu uplatnenú
pohľadávku uhradiť v splátkach z dôvodu, že jeho finančná situácia nie je dobrá. Súd takto podaný odpor
nemohol považovať za odôvodnený, nakoľko v ňom odporkyňa nepopiera existenciu uplatneného práva
a ním uvádzané dôvody nemožno v žiadnom prípade považovať za jeho vecné a právne odôvodnenie.
Z týchto dôvodov súd v zmysle § 174 ods. 3 O.s.p. predmetný odpor ako neodôvodnený odmietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.