Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. jún 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/241/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113228071
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:3113228071.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci

navrhovateľa: Č. V. D., O.. I.., X.: XX XXX XXX, I. I. Č., XXX XX N. X, W. XXX/XXX, U.: K.. N. V., B.
E., I. I. XXX XX D., K. XX proti odporcovi: X/ Ľ. R., R.. XX.XX.XXXX, D. XXX XX T. K. Č.. X, X/ X. P.,
R.. XX.XX.XXXX, D. XXX XX T., S. XXXX/X T.. Č.. V. R. R. K., V. U. V.: K.. T. I., C. I. Ú.W. V. I. D. o
zaplatenie 149 042,80 Kč s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo vzťahu k žalovanému 2/ zastavuje.

Žalovaný 1/ je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 96 336,87 Kč, kapitalizovaný úrok vo výške 32

119,05 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z omeškania vo výške 20 586,88 Kč, úrok vo výške 10,90 %
ročne zo sumy 95 542,87 Kč od 18.9.2013 do zaplatenia, zákonný úrok z omeškania vo výške 8,05 %
ročne zo sumy 96 336,87 Kč od 18.9.2013 do zaplatenia, ako aj uhradiť trovy konania spolu vo výške
1 067,86 eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 1.10.2013, ktorá bola súdu doručená 7.10.2013 domáha sa voči žalovaným
zaplatenia sumy 96 336,87 Kč, kapitalizovaného úroku vo výške 32 119,05 Kč, kapitalizovaného
zákonného úroku vo výške 20 586,88 Kč, úroku vo výške 10,90 % ročne zo sumy 95 542,87 Kč od
18.9.2013 do zaplatenia, zákonného úroku z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 96 336,87 Kč

od 18.9.2013 do zaplatenia, ako úhrady trov konania.
Žalobu zdôvodnil tým, že uzavrel so žalovaným Zmluvu o úvere zo dňa 23.5.2008, na základe ktorej
žalovaní vyčerpali poskytnutý úver dňa 23.5.2008 bankovým prevodom čiastky 120 000 Kč z úverového
účtu na bežný účet vedený na mená žalovaných.
V tejto zmluve sa žalovaní zaviazali splatiť vyčerpaný úver v 84 anuitných splátkach vo výške 2 040 Kč,
pričomprvásplátkabolasplatnádňa18.6.2008aposlednásplátkadňa18.5.2015.Žalovanísipovinnosti
zo zmluvy o úvere neplnili, a preto došlo dňom 18.11.2010 k spoplatneniu úveru. Ku dňu 17.9.2013

pohľadávka žalobcu predstavuje spolu sumu 149 042,80 Kč.
Okresný súd Poprad platobným rozkazom č.k. 12Ro/693/2013-40 zo dňa 14.4.2014 uložil povinnosť
odporcom zaplatiť navrhovateľovi žalovanú sumu aj s príslušenstvom. Vzhľadom na to, že platobný
rozkaz nebolo možné doručiť odporcom do vlastných rúk, súd tento 8.8.2014 zrušil a ustanovil
žalovaným opatrovníka.
Na pojednávaní konanom dňa 20.6.2016 vo vzťahu k žalovanej 2/ žiadal žalobca konanie zastaviť
vzhľadomnato,žetátostratilaspôsobilosťbyťúčastníčkoukonanianakoľkozomrelaadedičskékonanie

bol zastavané pre bezmajetnosť.
Na pojednávaní konanom dňa 20.6.2016 nezúčastnil sa opatrovník, súd preto za splnenia podmienok
podľa § 101 ods. 2 OSP v jeho neprítomnosti.Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu, prečítaním listinných dôkazov, a to úverovej zmluvy,
sadzobníkapoplatkov,oznámením ozosplatnenípohľadávkyazistilnasledujúciskutkový aprávnystav.
Žalobca uzavrel so žalovanými zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXR dňa 23.5.2008. Na základe tejto

zmluvy bankovým prevodom zo dňa 23.5.2008 bola prevedená na bežný účet žalovaných suma 120
000 Kč. Žalovaní sa zaviazali splatiť úver v 84 anuitných splátkach vo výške 2 040 Kč splatných
vždy k 18. dňu v mesiaci, pričom prvá splátka bola splatná 18.6.2008 a posledná splátka bola splatná
18.5.2015. Žalovaní povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o úvere si riadne neplnili, neuhrádzali pravidelné
mesačné splátky a účtovné poplatky. Žalobca písomným oznámením odoslaným dlžníkom listom zo

dňa 18.11.2010 oznámil, že pohľadávka vzniknutá zo zmluvy o úvere je splatná ku dňu 18.11.2010 a
vyzval žalovaných k jej úhrade. Žalovaní splatnú pohľadávku žalobcovi nezaplatili. Ku dňu odoslania
oznámenia o zosplatnení predstavoval dlh čiastku 144 873,13 Kč. Ku dňu 17.9.2013 činí pohľadávka
žalobcu finančnú čiastku 149 042,80 Kč pozostávajúcu z nesplatnej istiny vyčerpaného úveru vo výške
95 542,87 Kč, nezaplatených úrokov 10,90 % z nesplatenej istiny v čiastke 32 119,05 Kč, z úroku z
omeškania vyčísleného k dátumu kapitalizácie 17.9.2013 vo výške 20 586,88 Kč a z nezaplatených

poplatkov v čiastke 794 Kč.
V zmysle § 488 a nasl. Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého vzniká
veriteľovi právo na plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Vzhľadom na vyššie uvedené súd zaviazal žalovaného 1/ na úhradu dlžnej sumy aj s príslušenstvom.
Pokiaľsatýkažalovaného2/súdkonaniezastavilzdôvodu,žetentostratilsmrťouspôsobilosťnaprávne

úkony a z dedičského konania vyplýva, že toto bolo zastavené pre bezmajetnosť.
Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.
Žalobca bol v konaní úspešný, preto mu súd priznal náhradu trov konania vo výške 1 067,86 eur. Trovy

konania pozostávajú z trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 348,50 eur a z trov právneho
zastúpenia vo výške 719,36 eur. Trovy právneho zastúpenia tvoria tri úkony právnej služby po 141,09
eur (prevzatie a príprava zastúpenia, návrh na začatie konania, účasť na pojednávaní), hotové výdavky:
režijný paušál za rok 2013 = 2 x 7,81 eur + režijný paušál za rok 2016 = 1 x 8,58 eur; cestovné výdavky
spojené s cestou na pojednávanie dňa 20.6.2016 (PO-PP a späť) vo výške 9,00 eur, strata času = 10

polhodín x 14,30 eur + DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia
rozsudku na tunajšom súde.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3) Občianskehosúdneho poriadkuuviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.