Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 20, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/98/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010326
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616010326.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 20.06.2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinený O. O., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bývajúci v Y. L. XX, K.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o ,ž e

ako otec maloletého syna O. O., nar. XX.XX.XXXX, hoci bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu
Lučenec sp. zn. 4P 42/2015 z 13.11.2015 zaviazaný k plateniu výživného mesačne vo výške 100 Eur

počnúc mesiacom júl 2015 vždy do 25.-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky C. D.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XX, pričom zameškané výživné za mesiace júl až október 2015 v
sume 280 Eur súd obvinenému povolil splácať v mesačných splátkach po 20 Eur spolu s bežným
výživným až do úplného vyrovnania pod následkom straty výhody mesačných splátok, takto určenú
vyživovaciu povinnosť riadne, pravidelne a v plnej výške neplnil v Y. L. a inde a za obdobie od mesiaca
december 2015 doposiaľ C. D. na výživnom dlhuje celkovú sumu 790 Eur, pričom pracovný pomer
obvineného v U. trvajúci od 14.05.2015 do 25.08.2015 bol ukončený zo strany zamestnávateľa z dôvodu

neospravedlnenej absencie v práci,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.,

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 1, § 36 písm. j, l, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.Osobitné poučenie:
Podľa § 86 ods. 1 písm. a Tr. zák. trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207
zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil

skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,

trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.