Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 21, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8Er/98/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714202211
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7714202211.1

Uznesenie

H. súd F., v exekučnej veci oprávneného: V. zdravotná poisťovňa, a.s., D.: XXXXXXXX, F. XX, B., proti
povinnému: G. s.r.o., D.: XXXXXXXX, P. XX, A., o vymoženie X.XXX,XX M. s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.M. vykonávanú súdnym exekútorom P.. J. L., M. úrad so sídlom v F., V. XX z a s t a v u j e.

II. H. j e p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume XX,XX M. do X (troch) dní od

právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

K. súd poveril dňa XX.X.XXXX súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému, na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia , na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

L. X.X.XXXX súdny exekútor podal na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že exekúcia

nemôže byť vykonaná, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. U povinného
boli vykonané opakované lustrácie na príslušné úrady. X. nevlastní žiaden majetok, ani účty v bankách.
V. dospel k záveru, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a ďalším výkonom by
dochádzalo iba k neúmernému zvyšovaniu trov. I. žiadal, aby súd rozhodol o náhrade trov exekúcie v
celkovej sume XX,XX M..

X. § 57 ods. X písm. h/ M. poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

X. § 58 ods. X M. poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Q. po preskúmaní kompletného spisového materiálu zistil, že povinný nie je vlastníkom žiadneho

majetku postihnuteľného exekúciou a to z prevedených lustrácií príslušného dopravného inšpektorátu o
neevidencii motorového vozidla, lustráciou v katastri o tom, že nevlastní žiadnu nehnuteľnosť, šetrením
dotazom na banky, že nemá žiadne účty v bankách.

V.na uvedenédôvodysúdpretoexekúciuvsúladesvyššiecitovanýmiprávnymiustanoveniamizastavil.

X. § X03 ods. 2 M. poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V súlade s vyššie citovaným právnym ustanovením súd podľa vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. účinnej v
čase začatia exekúcie, uložil oprávnenému, aby nahradil súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume
XX,XX M..X. § X4 ods. 1 V. č. XXX/XXXX Z.z. ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej XX,XX eura.

X. § 22 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

X. výdavky, ktoré súdny exekútor pri výkone exekúcie vynaložil, zodpovedajú sume X,XX M. a to za
doručenie X ks zásielky po X,XX M..

X. súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa mu odmena a náhrady o
XX % L. ( zo základu XX,XX M.) vo výške X,XX M., teda trovy exekúcie vrátane L. predstavujú sumu
42,43 EUR.

Poučenie:

1/ Proti výroku I uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde v 3 vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 42 ods. 3 O. s. p., to znamená musí byť

z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, môže sa svojho práva
domáhať návrhom na vykonania exekúcie.

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.