Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 21, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/87/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010281
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616010281.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Stanislava Galoviča a prísediacich

Jána Čomaja a Pavla Adamíka, po predložení návrhu na schválenie dohody o vine a treste sp. zn. 3 Pv
91/16, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Lučenci
dňa 10.05.2016 vo veci obvineného B. F. pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr.
zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 21. júna 2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa 334 ods. 4 Tr. poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Lučenec a obvineným B. F. a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený B. F., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bývajúci v Z., K. A./XX, prechodne Z., K. II/XX,
nezamestnaný ,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v presne nezistených dňoch od polovice mesiaca február 2015 do 05.09.2015 na rôznych miestach v
katastri mesta Lučenec, ako aj v bytoch na K. A./XX a na K. A./XX v Z., opakovane vykonal súlož s
maloletou Y. F., nar. XX.XX.XXXX,
aj napriek tomu, že vedelo o tom, že nedosiahla 15-ty rok veku,

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

t ý m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona.
Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), l), § 38 ods. 3, 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr.
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Lučenci podal dňa 17.05.2016 návrh na tunajší súd na schválenie
dohody o vine a treste.

Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a
treste predseda senátu od obvineného formou otázok zistil, či
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny
proces,
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
- mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,

- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku,
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

- si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“.
Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi okresnou prokuratúrou a obvineným
bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom

zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia podľa § 334 ods.
4 Tr. poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba

za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. poriadku.