Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. jún 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/57/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614201316
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2614201316.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: ZRUBY RAJEC, s.r.o., so sídlom Námestie SNP 2/2,
015 01 Rajec, IČO: 47 208 325, zastúpený advokátom Mgr. Rastislavom Otrubom, so sídlom Kvačalova
1227/55, 010 04 Žilina proti odporkyni: U. F., U.. XX.X.XXXX, F. D. T. XXX/X, XXX XX E. C., Š. O. E.,
toho času na neznámom mieste, zastúpená súdom ustanovenou opatrovníčkou Janou Marčišovskou,
pracovníčkou Okresného súdu Skalica o zaplatenie 3.056,49 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z predmetu konania v sume 176,30 €, a to
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO:
36 631 124.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca navrhovateľa spoločnosť Drevovýroba Rajec, s.r.o., so sídlom Šuja 144, 015 01
Rajec, IČO: 46 113 215 sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 17.2.2014 domáhal, aby súd uložil
odporkyni povinnosť zaplatiť mu sumu 3.056,49 €, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy
3.056,49 € od 17.4.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania, a to náhradu trov právneho zastúpenia

a iných trov konania zaplatených za súdny poplatok. V odôvodnení návrhu uviedol, že žalovaná suma
predstavuje nezaplatenú cenu za dielo, a to vyrobenie, dodanie a vykonanie montáže skeletu zrubovej
stavby z guľatinového masívu.

Právny predchodca navrhovateľa na výzvu súdu zaplatil súdny poplatok z predmetu konania v sume
183,00 €.

Okresný súd Senica uznesením č.k. 7Ro/50/2014-33 zo dňa 22.10.2014 pripustil vstup spoločnosti
ZRUBYRAJEC,s.r.o.,sosídlomNámestieSNP2/2,01501Rajec,IČO:47208325dokonanianamiesto
pôvodného navrhovateľa Drevovýroba Rajec, s.r.o., so sídlom Šuja 144, 015 01 Rajec, IČO: 46 113 215.

Okresný súd Senica návrhu navrhovateľa vyhovel a dňa 25.5.2015 vydal pod č.k. 5C/57/2015-40

platobný rozkaz, ktorý nebolo možné odporkyni doručiť do vlastných rúk, pretože v mieste trvalého
bydliska sa nezdržiava a nie je známe miesto jej terajšieho pobytu, a preto súd tento platobný rozkaz
uznesením č.k. 5C/57/2015-65 zo dňa 28.4.2016 v plnom rozsahu zrušil a nariadil vo veci pojednávanie.

Navrhovateľ pred prvým pojednávaním dňa 2.6.2016 vzal svoj návrh v celom rozsahu späť a konanie
žiadal zastaviť z toho dôvodu, že medzi účastníkmi konania došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu.

Náhradu trov konania si neuplatnil.Podľa§96ods.1Zákonač.99/1963Zb.Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ pred prvým pojednávaním vzal svoj návrh účinne v celom rozsahu
späť, súd v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. konanie vo veci zastavil.

Podľa § 11 ods. 3, veta prvá Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním, súd

mu vrátil v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch časť súdneho poplatku v sume
176,30 €, nakoľko zaplatený súdny poplatok v sume 183,00 € krátil o sumu 6,70 € v zmysle ustanovenia
§ 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch.

Podľa§146ods.1,písm.c)O.s.p.,žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonania,akkonanie

bolo zastavené.

Súd rozhodol o náhrade trov konania v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p. a žiadnemu z
účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, prostredníctvom Okresného súdu Senica, Námestie oslobodenia 1, 905 30 Senica, ku
Krajskému súdu v Trnave, v 2 vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,
vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo vecisamej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok); ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).