Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. jún 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/159/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714205609
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8714205609.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci

navrhovateľa:M.S.C.,a.s.,IČO:XXXXXXXX,X.X,XXXXXC.,zastúpenýJUDr.VladimírKán,advokát,
so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti odporcovi: Z. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX S., H. X, t. č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom: JUDr. Juraj Slaho, vyšší
súdny úradník Okresného súdu Poprad, o zaplatenie 50,70 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný uhradiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur, ako aj uhradiť trovy právneho zastúpenia
vo výške 88,70 eur a trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 6.3.2014, ktorý bol súdu doručený 16.5.2014 domáhal sa voči odporcovi

zaplatenia sumy 50,70 eur ako aj úhrady trov konania.
Svoj návrh zdôvodnil tým, že odporca dňa 22.11.2013 cestoval na linke MHD č. XX bez platného
cestovného lístka, preto má navrhovateľ nárok na zaplatenie sumy 50,70 eur pozostávajúcej v
cestovnom vo výške 0,70 eur a v úhrade 50 eur.
Okresný súd Poprad uznesením zo dňa 11.2.2015 ustanovil odporcovi opatrovníka v zmysle § 29 ods.
2 Občianskeho súdneho poriadku (OSP). Opatrovník sa k veci nevyjadril.
Na pojednávaní konanom dňa 20.6.2016 neboli prítomní účastníci konania, súd preto za splnenia

podmienok podľa § 101 ods. 2 OSP vykonal pojednávanie v ich neprítomnosti.
Súdvykonaldokazovanieprečítanímlistinnýchdôkazov,atohláseniaoporušenítarifnýchaprepravných
podmienok, výzvy na zaplatenie zo dňa 7.1.2014 a zistil nasledujúci skutkový stav.
Odporca sa na výzvu revízora dňa 22.11.2013 na linke MHD č. XX nepreukázal platným cestovným
lístkom alebo iným platným cestovným dokladom.
Podľa článku čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadne dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave vznikol nárok, aby odporca zaplatil cestovné 0,70 eur a úhradu 50,00

eur.
Navrhovateľ zaslal odporcovi písomnú upomienku „pokus o zmier - výzva na zaplatenie“ zo dňa
7.1.2014.Vtejtovýzvebolaodporcoviposkytnutádodatočnálehotanauhradenievzniknutejpohľadávky.
Na túto výzvu odporca nereagoval a do dnešného dňa žalovanú sumu neuhradil.
Vzhľadom na vyššie citované súd potom rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo

veci úspech nemal.
Súd priznal úspešnému navrhovateľovi trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur a
trovy právneho zastúpenia vo výške 88,70 eur. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z troch úkonov
právnej služby po 16,60 eur a režijný paušál za rok 2014 = 3 x 8,04 eur + DPH.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia
rozsudku na tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3) Občianskehosúdneho poriadkuuviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.