Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 21, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/40/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912208622
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6912208622.5

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s. r. o. Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 35 724 803 zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843
proti odporcom 1/ O. T., F.. XX. XX. XXXX, Q. T. C. XXXX, Q., prechodne bytom Q., H. XXX, štátne
občianstvo SR, 2/ D. T.Š., F.. XX. XX. XXXX, T. C. XXXX, Q. zast. opatrovníčkou L. H., tajomníčkou
informačného centra Okresného súdu W. za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcom Združenie

na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Námestie legionárov 5, Prešov, IČO: 42 176 778 zast. JUDr.
Andrejom Cifrom, advokátom, Dr. Herza 12, Lučenec o zaplatenie 2111,76 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Odporcom 1/ a 2/ sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi Združenie na ochranu občana
spotrebiteľa HOOS, Námestie legionárov 5, Prešov, IČO: 42 176 778 trovy konania vo výške 497,32 € v
lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu JUDr. Andreja Cifru,
IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXX.

IV. Nariaďuje sa v r á t i ť navrhovateľovi EOS KSI Slovensko, s. r. o. Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 35 724 803 sumu 260,80 € súdneho poplatku, a to prostredníctvom Slovenská pošta,
a. s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124 so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

V. Súd námietke neprípustnosti vedľajšieho účastníctva n e v y h o v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh, ktorým sa domáhal na odporcoch zaplatenia sumy 5274,51 eur s

príslušenstvom. Za podaný návrh zaplatil súdny poplatok 267,50 eur. Z dôvodu čiastočného späťvzatia
súd uznesením zo dňa 10. februára 2014 konanie v časti o zaplatenie sumy 3162,75 eura s
príslušenstvom zastavil.

Do konania vstúpil dňa 19. 09. 2012 vedľajší účastník Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS,
ktorý podal vo veci vyjadrenie dňa 27. 08. 2013 a dňa 06. 06. 2016.

Dňa 17. 06. 2016 došlo na súd späťvzatie návrhu, v ktorom navrhovateľ uviedol, že svoj návrh berie
v celom rozsahu späť. Zároveň poukázal na rozhodovaciu činnosť všeobecných súdov vo veciach
účelnosti náhrady trov vedľajšieho účastníka.

Vzhľadom k uvedenému preto súd postupoval podľa ust. § 96 O. s. p. a konanie vo veci zastavil.O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 prvej vety v spojitosti s § 151 ods. 1 O. s. p. tak,
že odporcom 1/ a 2/ sa náhrada trov konania nepriznáva, keďže si odporcovia v konaní náhradu trov
neuplatnil.

Vedľajší účastník Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Námestie legionárov 5, Prešov,
IČO: 42 176 778 si v konaní uplatnil náhradu trov konania vo výške 604,89 eur. Súd mu priznal nárok
na náhradu trov konania len vo výške 497,32 eur, a to za 2 úkony právnej služby po 180,93 (prevzatie
a príprava zastúpenia a vyjadrenie vo veci samej zo dňa 23. 08. 2013) + 2x rež.paušál 7,81 eur a

1 úkony právnej služby - doplňujúce vyjadrenie zo dňa 2. 6. 2016 91,29 eur + 1x rež. paušál 8,58
eur + 19,97 eur DPH. Súd korigoval vedľajším účastníkom vyčíslenú výšku trov konania z dôvodu,
že uznesením zo dňa 10. februára 2014 došlo k redukcii predmetu konania na sumu 2111,76 eur z
dôvodu čiastočného späťvzatia návrhu. Súd s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 2 prvej vety O. s. p.
uložil navrhovateľovi povinnosť nahradiť tomuto vedľajšiemu účastníkovi jeho účelne vynaložené trovy,
nakoľko mal za to, že z dôvodu procesných úkonov vedľajšieho účastníka došlo k späťvzatiu návrhu,

čomu svedčí aj tá skutočnosť, že navrhovateľ vo svojom späťvzatí zo dňa 17. 06. 2016 neuvádza žiadny
iný dôvod späťvzatia žaloby.

Zároveň súd nariadil vrátiť navrhovateľovi súdny poplatok zaplatený navrhovateľom za návrh, a to podľa
§ 11 ods. 3, 4 Zákona o súdnych poplatkoch, ktorý bol krátený o sumu 6,70 eur, nakoľko vo veci doposiaľ

nedošlo k začatiu pojednávania (267,50 eur mínus 6,70 eur = 260,80 eur).

Keďže dňa 06. 02. 2015 bola zo strany navrhovateľa podaná námietka neprípustnosti vedľajšieho
účastníctva, súd o nej rozhodol tak, že jej nevyhovuje, keďže pre vstup vedľajšieho účastníka do konania
dňa19.09.2012bolisplnenézákonnépodmienky.Súhlasúčastníka,nastranektoréhovedľajšíúčastník

vstúpil nebol zákonnou podmienkou účasti vedľajšieho účastníka v čase jeho vstupu do konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde