Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 16, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/49/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116010661
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116010661.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Trenčíne v trestnej veci proti obvinenému W.. Z. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., ul.

N. XXXX/X, prechodne bytom X. nad O časť B., X. XXX/XX, pre prečin nedovolenej výroby omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie snimi podľa § 171 ods. 1
Tr. zákona a pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona na verejnom zasadnutí
konanom dňa 16.06.2016 v Trenčíne, samosudkyňou JUDr. Beátou Schmidtovou takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi
prokurátorom T. prokuratúry v G. a obvineným W.. Z. O., nar. XX.XX.XXXX, podľa ktorej obvinený W..
Z. O. uznáva vinu, že:

Od 21.15 hod. dňa 08.11.2015 do 05.30 hod. dňa 09.11.2015 vo J. nemocnici G. na Y. ulici XX, na
oddelení urológie v prípravnej miestnosti, kde sa nachádzala skriňa zelenej farby s nápisom „opiáty
urológia“, zobral stoličku s kovovými nohami, jednu nohy stoličky prevliekol cez oko na visiacom zámku,
a so stoličkou silno trhol, pričom petlica sa povolila, následnej skriňu otvoril azo spodnej časti zobral
plechovú skrinku zelenej farby, ktorá bola riadne uzamknutá a ktorú sa mu podarilo rukou otvoriť a vybral

z nej 10 ampuliek lieku Sufentanil /jedna ampulka o objeme 10ml/ a 14 ampuliek lieku Dipidolor /jedna
ampulka o objeme 2 ml/, ktoré všetky otvoril a postupne sa snažil si ich pomocou striekačky aplikovať
do žily, čim Fakultnej nemocnici Trenčín, IČO: 00610470, spôsobil škodu vo výške 28,73,- eur, pričom
liek Sufentanil je zaradený v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z.z. o
omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkov v znení neskorších predpisov do II. Skupiny
omamných látok,

t e d a

- neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

č í m s p á c h a l

- prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zákona
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákonaZa to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 171 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona a § 56
ods. 1, ods. 2 Tr. zákona k uloženiu súhrnného peňažného trestu vo výške 1000,- eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona obvinenému pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený, ustanoviť náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zákona sa obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie
ambulantnou formou.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku sa poškodená Fakultná nemocnica Trenčín, Legionárska 28 zastúpená

riaditeľom W.. M. B. odkazuje s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.05.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Trenčíne v trestnej veci obvineného W.. Z.
O. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv/795/15.

Súd preskúmal v zmysle § 331 ods. l Tr. poriadku predložený návrh dohody o vine a treste, pričom nezistil
žiadne závažné porušenia z hľadiska procesného ani hmotnoprávneho. Nezistil, že by navrhovaná
dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná, alebo nespravodlivá.

Súd teda na základe doručeného návrhu vytýčil termín verejného zasadnutia na deň 16.06.2016, na

ktorom obvinený W.. Z. O. odpovedal na všetky otázky podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku pozitívne „áno“.
Preto súd za prítomnosti obvineného a prokurátora Okresnej prokuratúry Trenčín schválil dohodu o vine
a treste v zmysle § 334 ods. 4 Tr. poriadku a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 1 Tr. poriadku prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku účinného. Rozsudok nadobúda právoplatnosť a
vykonateľnosť vyhlásením rozsudku.