Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 6, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Cb/48/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214219257
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4214219257.7

Opravné uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: Wüstenrot stavebná sporiteľňa a.s., Grösslingova
77, 824 68 Bratislava , IČO: 31 351 026, (Zn: XXXX/hmm/XXXX) proti odporkyni: M. I., nar. XX.X.XXXX,
bytom C. XXX, XXX XX C. o zaplatenie 72.115,06 eur s príslušenstvom sudcom Mgr. Petrom
Mezőszállásim takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e časť rozsudku tunajšieho súdu pod sp. zn. 5Cb/48/2015-88 zo dňa 12.5.2015 a

to v jeho druhej výrokovej časti :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť náhradu trov konania navrhovateľa titulom zaplateného súdneho
poplatku za návrh sumu 4.326,38 eur do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

a správne znie :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť náhradu trov konania navrhovateľa titulom zaplateného súdneho
poplatku za návrh sumu 4.326,50 eur do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

V ostatnej časti zostáva rozsudok 5Cb/48/2015-88 zo dňa 12.5.2015 bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 14.10.2014 sa domáhal na tunajšom súde proti odporkyni o vydanie
platobného rozkazu na uloženie povinnosti zaplatiť navrhovateľovi 72.115,06 eur s 6,39% ročným
riadnym úrokom z dlžnej sumy od 25.1.2012 do zaplatenia a 5 % ročný úrok z omeškania z dlžnej
sumy od 25.1.2012 do zaplatenia a nahradenia trov konania a nahradiť trovy konania. Svoj návrh
odôvodnil titulom nedoplatku za poskytnutý stavebný úver na základe zmluvy č. XXXXXXXX/XXXX zo
dňa 21.4.2008.

Tunajší súd po vykonanom dokazovaní vo veci samej vydal rozsudok dňom 12.5.2015, v ktorého
písomnom vyhotovení v druhej výrokovej časti nedopatrením uviedol nesprávnu výšku súdneho
poplatku.

Podľa §164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj

iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá súd uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Vzhľadom na vyššie uvedené ako i ust. § 164 O.s.p. bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené
vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre do l5 dní
odo dňa jeho písomného doručenia. Odvolanie musí mať náležitosti ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní

sa popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v som sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. ust. § 205 ods. 2 O.s.p. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.