Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. jún 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20C/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116200093
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116200093.1

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Marekom Bujňákom, v právnej veci navrhovateľky M. Č., F..
G., D.. X.XX.XXXX, H. N. D. Z. XX, Z., prechodne bytom Š. XX, XXX XX A., proti odporcom X. M. Č.,
D.. XX.X.XXXX, H. N. D. Z. XX, Z., prechodne bytom D. Z. XX, Z., X. O.. V. Č.I., D.. XX.XX.XXXX,
zastúpenej v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, v konaní
o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že M. Č. D.. XX.X.XXXX D. M. P. O. V. Č., nar. XX.XX.XXXX, pochádzajúcej z matky
M. Č., F.. G., nar. X.XX.XXXX.

II. Navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. O náhrade trov štátu bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 5.1.2016 domáhala, aby súd určil, že
odporca nie je otcom maloletej V. Č., D.. XX.XX.XXXX. Svoj návrh odôvodnila tým, že s odporcom
uzavrela manželstvo dňa X.X.XXXX. Manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Prešov
zo dňa 2.9.2015, č.k. XXP/XX/XXXX - XX. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 25.9.2015. Dňa
21.12.2015 sa jej narodila dcéra V.. Zákonná domnienka otcovstva svedčí odporcovi, avšak tento

nemôže byť biologickým otcom, nakoľko sa s nim pohlavne nestýka už rok a pol.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti

všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku
iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 84 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákona o rodine“), otcovstvo sa určuje na základe
domnienok otcovstva ustanovených v tomto zákone súhlasným vyhlásením rodičov alebo rozhodnutím
súdu.

Podľa ustanovenia § 85 ods. 1 Zákona o rodine, ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva

do uplynutia trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za
otca manžel matky.

Podľa § 87 ods. 1 Zákona o rodine ak sa narodí dieťa v čase medzi stoosemdesiatym dňom od uzavretia
manželstva a trojstým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo alebo bolo vyhlásené za neplatné, možno
otcovstvo zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa.O trovách súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

v spojení s § 150 O.s.p. ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu trov
konania celkom alebo sčasti priznať.

V danej veci bol na pojednávaní dňa 6.6.2016 vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

konania a kolízneho opatrovníka, ktorí sa vzdali práva podať proti nemu odvolanie, a preto s poukazom
na citované ustanovenie § 157 ods. 3 O.s.p. súd upustil od podrobného písomného odôvodnenia
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania
sa tohto práva výslovne vzdali.