Rozhodnutie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, June 6, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 36C/430/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115229242
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mazúrová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115229242.1

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Alenou Mazúrovou v právnej veci žalobcu: F..
J. G., G. J. Č.. XX, XXX XX H. - Š., proti žalovanému: FC VSS Košice, a.s., IČO: 36 595 098, so sídlom
Rozvojová 2, 040 01 Košice, v konaní o zaplatenie 5.883,09 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 5.883,09 Eur a úroky z omeškania vo výške 8,75 %
zo sumy 1.976,09 Eur odo dňa 15.11.2010 do 27.10.2014, zo sumy 1.476,09 Eur odo dňa 28.10.2014

do zaplatenia, zo sumy 1.300,00 Eur odo dňa 14.12.2010 do zaplatenia, zo sumy 1.547,00 Eur odo
dňa 14.1.2011 do zaplatenia, zo sumy 1.560,00 Eur odo dňa 14.2.2011 do zaplatenia, do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 352,50 Eur, ktoré pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 30.10.2015 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť
žalobcovi sumu 5.883,09 Eur a úroky z omeškania vo výške 8,75 % zo sumy 1.976,09 Eur odo dňa
15.11.2010 do 27.10.2014, zo sumy 1.476,09 Eur odo dňa 28.10.2014 do zaplatenia, zo sumy 1.300,00
Eur odo dňa 14.12.2010 do zaplatenia, zo sumy 1.547,00 Eur odo dňa 14.1.2011 do zaplatenia, zo sumy
1.560,00 Eur odo dňa 14.2.2011 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. Svoju žalobu odôvodnil

tým, že dňa 30.8.2013, na základe Protokolu o prerokovaní záväzku dlžníka sa žalovaný zaviazal
uhradiť žalobcovi záväzok vo výške 6.383,09 Eur do 31.10.2013, ktorý vznikol neuhradením faktúr za
marketingové služby poskytnuté žalobcom žalovanému. Žalobca z tohto záväzku uhradil do 28.10.2014
sumu vo výške 500 Eur.

Žalovaný sa k návrhu nevyjadril. Návrh bol žalovanému doručený do vlastných rúk dňa 9.12.2015 spolu

s uznesením, na základe ktorého ho súd vyzval, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia vyjadril
k návrhu a bol poučený v súlade s ust. § 114 ods. 5 O.s.p., že v prípade nesplnenia uloženej povinnosti,
môže súd rozhodnúť bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 114 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), v rámci
prípravy pojednávania súd doručí návrh na začatie konania (žalobu) odporcovi (žalovanému) spolu s

rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných rúk a poučí účastníkov podľa § 120 ods. 4. Vyjadrenie
odporcu súd bezodkladne odošle navrhovateľovi.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 4 O.s.p., uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné
doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je
podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením

vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 2 písm. b) O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný sa
k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to

vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti ( § 114 ods. 2).

Podľa§153bods.3O.s.p.,skutkovýmzákladomrozsudkupodľaodseku1ježalobcomtvrdenýskutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom tohto konania je zaplatenie pohľadávky za poskytnuté marketingové služby - (§ 269
Obchodného zákonníka) ako aj zaplatenie príslušenstva, a to úrokov z omeškania (§ 365, § 369 ods.

1 Obchodného zákonníka, § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, § 10c, 3 Nariadenia vlády č. 87/1995
Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013).

Vzhľadom na vyššie uvedené v súlade s uvedenými zákonnými ustanoveniami súd žalobe vyhovel,
nakoľko žalobcom tvrdený skutkový stav považoval za nesporný a žalovaného zaviazal k povinnosti

zaplatiť žalobcovi sumu 5.883,09 Eur a úroky z omeškania vo výške 8,75 % zo sumy 1.976,09 Eur
odo dňa 15.11.2010 do 27.10.2014, zo sumy 1.476,09 Eur odo dňa 28.10.2014 do zaplatenia, zo sumy
1.300,00 Eur odo dňa 14.12.2010 do zaplatenia, zo sumy 1.547,00 Eur odo dňa 14.1.2011 do zaplatenia,
zo sumy 1.560,00 Eur odo dňa 14.2.2011 do zaplatenia.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 142 ods.1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého,
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal, a to v sume 352,50 Eur, pričom tieto

predstavujú žalobcom zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania.

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti výroku o povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku).

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
v 2 písomných vyhotoveniach.V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V zmysle § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.