Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. jún 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5S/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816207371
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816207371.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: P. T., nar. XX.X.XXXX, bytom T., S. X, t.č. ÚVTOS
A., G. XX/XXX, priečinok X, o preskúmanie rozhodnutia Mesta Prievidza č.k. 2.2.4-2617-2013/126856
zo dňa 27.11.2013, takto

r o z h o d o l :

Súd p o s t u p u j e vec Krajskému súdu v Trenčíne.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zrušenia rozhodnutia Mesta Prievidza č.k.
2.2.4-2617-2013/126856 zo dňa 27.11.2013, ktorým mu bol vyrubený nedoplatok za komunálne odpady
a drobné stavebné odpady za obdobie rokov 2007 až 2011 vo výške 126,49 eur. Uviedol, že v septembri
2005 bol vzatý do výkonu trestu odňatia slobody, z ktorého sa vrátil v marci roku 2012. Niekedy v
roku 2006 mu jeho stará mama zrušila bez jeho vedomia trvalý pobyt na adrese W. XX, H., a zostal
evidovaný ako bezdomovec v meste Prievidza. O tomto sa dozvedel až v roku 2012 po prepustení z

výkonu trestu odňatia slobody. Navrhovateľ tiež v návrhu uviedol, že o vyrubení daňového nedoplatku
na miestom poplatku za komunálne odpady a drobné stavby sa dozvedel až po doručení upovedomenia
o začatí exekúcie. Obratom mesto požiadal o upustenie od exekúcie vzhľadom k tomu, že v danom
období sa v meste Prievidza nemohol zdržiavať, a teda nemohol ani žiaden odpad produkovať. Mesto
jeho žiadosti nevyhovelo s odôvodnením, že mohol v každom príslušnom kalendárnom roku požiadať o
odpusteniepoplatku.Stýmtovšaknavrhovateľnesúhlasilspoukazomnato,žeozrušenítrvaléhopobytu

sa dozvedel až v roku 2012. Keďže postup Mesta Prievidza je hrubým zásahom do jeho základných práv
a slobôd, domáha sa ochrany na súde a žiada rozhodnutie Mesta Prievidza zo dňa 27.11.2013 zrušiť.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či
sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 246 ods. 1 O.s.p. na preskúmavanie rozhodnutí a postupov sú vecne príslušné krajské súdy,
ak zákon neustanovuje inak.

Podľa § 250d ods. 2 O.s.p. ak predseda senátu zistí, že súd nie je vecne alebo miestne príslušný,
postúpi vec uznesením príslušnému súdu.

V rámci skúmania podmienok konania súd zistil, že v danom prípade sa navrhovateľ domáha
preskúmania zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu a vo veci teda nie je daná vecná príslušnosť
tunajšiehosúdunakonaniearozhodnutievoveci,pretožepodľa§246ods.1O.s.p.jenapreskúmavanie
rozhodnutí a postupov správnych orgánov v I. stupni zásadne vecne príslušný krajský súd. Okresný súd
je príslušný preskúmavať rozhodnutia a postupy len vtedy, ak to ustanovuje zákon (§ 246 ods. 1 O.s.p.).
Vzhľadom k tomu, že v tomto konaní nie je daná vecná príslušnosť Okresného súdu Prievidza, súd vec

postúpil podľa § 250d ods. 2 O.s.p. Krajskému súdu v Trenčíne ako súdu vecne i miestne príslušnému
na konanie a rozhodnutie.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.