Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. jún 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2P/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616203736
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616203736.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: X. L., W.. XX.X.XXXX, bytom ako matka,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Senici, dieťa rodičov: A. L.,
W.. XX.X.XXXX, F. A. XXXX/XX, Š. - L., právne zastúpená: JUDr. Edita Lehotská, advokátka, so sídlom
Štúrova 1267, Šaštín - Stráže a X. C. L., W.. X.X.XXXX, F. X. XX, XXXX D. U., Q. V., o návrhu matky
na nariadenie predbežného opatrenia vydal toto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e mal. X. L., W.. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá ju bude zastupovať
v bežných veciach a spravovať jej majetok.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletej X. sumou 100,- € mesačne, vždy do 15. dňa toho ktorého
mesiaca vopred k rukám matky, s účinnosťou odo dňa rozhodnutia o predbežnom opatrení.

Súd dočasne zakazuje styk otca s maloletou X..

Toto predbežné opatrenie bude t r v a ť do právoplatného skončenia konania o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností rodičov k maloletej X..

Toto uznesenie je p r e d b e ž n e v y k o n a t e ľ n é .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 20.5.2016, doplneným dňa 30.5.2016, domáhala,
aby súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým dočasne zverí mal. X. L., W.. XX.X.XXXX, do osobnej
starostlivosti matky, otcovi určí výživné na mal. X. vo výške 350,- € mesačne a dočasne zakáže styk otca

s maloletou. Svoj návrh odôvodnila tým, že mal. X. je dieťa narodené mimo manželstva. Rozhodnutím
Okresného súdu v Kolíne, Česká republika, sp.zn. XXC/XXX/XXXX bolo určené otcovstvo X. C. L. V.
Y.. X.. Matka v roku 2013 uzatvorila manželstvo s otcom maloletej a od roku 2011 žili všetci spolu v
Q.. Počas trvania manželstva sa otec maloletej začal správať k manželke aj k maloletej násilnícky a
hrubo. Začal používať násilie nielen voči matke ale aj voči maloletej a to tak, že ju viackrát udrel. Matka
ma dôvodnú obavu o ohrozenie života a zdravia seba ako aj maloletej. Otec má v držbe strelnú zbraň.

Viackrátsamatkevyhrážalafyzickyjuajniekoľkokrátnapadol.Svojenásilníckesklonypreduzatvorením
manželstva neprejavoval. Otec je stúpencom satanizmu. Voči maloletej bol často krát vulgárny, následne
mávala X. záchvaty plaču, keď mala v noci zlé sny, otec ju násilne vyhodil zo spálne rodičov. V dôsledku
tohto správania si maloletá začala trhať vlasy, začala sa báť rozprávať a v súčasnej dobe veľmi ťažko
nadväzuje kontakty s inými deťmi, bojí sa ľudí. Dňa 17.5.2016 bolo vyhrážanie zo strany otca tak
neúnosné, že matka podala na neho trestné oznámenie z podozrenia zo spáchania trestného činu

nebezpečného vyhrážania a to na polícii v meste U., U. Q.. Následne dňa 19.5.2016 matka spolu s
maloletou odišli na Slovensko. Otec bol o odchode z Q. na Slovensko informovaný, dokonca ich sámdňa 22.4.2016 a 6.5.2016 na Slovensko doviezol a presťahoval im aj osobné veci. Matka podala trestné
oznámenie na otca i na OO PZ Šaštín - Stráže z dôvodu, že sa jej v dňoch 12.5.2016 až 14.5.2016
opakovanie vyhrážal, čo v nej vzbudilo obavu o svoj život a o zdravie seba a maloletej. Matka sa musela

s maloletou vrátiť do Q. vybaviť administratívne záležitosti spojené so sťahovaním. Vtedy sa k nej otec
začal znovu správať násilne, vyhrážal sa jej, že ju nenechá odísť, že sa ho nezbaví. Matka si už na
Slovensku našla prácu. Maloletá chce tak isto zostať na Slovensku, nechce sa vrátiť do Q. k otcovi,
nakoľko má negatívne skúsenosti so spolužitia s otcom.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), pred začatím konania môže súd
nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak
je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8, veta prvá O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia

ostatných účastníkov.

Podľa § 76 ods. 1, písm. a) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
platil výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b) O. s. p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O. s. p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.

Súd sa čiastočne stotožnil so skutkovými a s právnymi dôvodmi uvedenými v návrhu na nariadenie tohto
predbežného opatrenia, a zistil, že návrh matky je čiastočne dôvodný.

Vzhľadom na odchod matky s maloletou zo spoločnej domácnosti a násilné správanie otca je
nevyhnutné, aby boli dočasne upravené práva a povinnosti voči mal. X.. Otec sa k matke a k maloletej

správa agresívne a hrubo, používa voči nim fyzické násilie a vyhráža sa im, čo v nich vzbudzuje dôvodnú
obavu o ich zdravie a život. Matka na polícii vo U. U. Q. ako aj v Šaštíne Strážach na Slovensku podala
na otca trestné oznámenie práve z dôvodu jeho vyhrážania sa. V dôsledku násilného správania sa otca
máva maloletá záchvaty plaču, trhá si vlasy, začala sa báť rozprávať, ťažko nadväzuje kontakty s deťmi
a bojí sa iných ľudí. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd na čas pokým nebude rozhodnuté o úprave práv

a povinností voči mal. X. v riadnom konaní, dočasne zveril maloletú X. do starostlivosti matky, ktorá ju
bude zastupovať v bežných veciach a spravovať jej majetok.

Predbežným opatrením sa môže uložiť platenie výživného len v nevyhnutnej miere, pričom toto výživné
je určené len na uspokojovanie základných osobných (životných) potrieb oprávneného. Z uvedeného

dôvodusúdneurčilotcovivýživnénamaloletúX.vovýške350,-€,takakožiadalamatka,alelenvovýške
100,- € mesačne. Z protokolu o jednaní pred súdom prvého stupňa Okresného súdu v Kolíně sp. zn. XXC
XXX/XXXX zo dňa 21.3.2011 mal súd preukázané, že otec uviedol, že jeho čistý zárobok predstavuje
sumu 1.848,- € mesačne. Nakoľko súd v súčasnej dobe nemá prešetrené pomery otca a vychádza len zo
skutočností predložených navrhovateľkou, má za to, že výživné vo výške 100,- € mesačne je primerané

vzhľadom na pomery otca ako aj na zabezpečenie nevyhnutných potrieb maloletej X.. Súd rozhodne o
skutočnej výške vyživovacej povinnosti otca až v konaní o určení práv a povinností k maloletému dieťaťu
a to po zohľadnení potrieb maloletého dieťaťa a príjmov a výdavkov rodičov.Vzhľadom na násilné správanie a otca nielen voči matke ale aj maloletej X., súd dočasne zakázal styk
otca s maloletou, nakoľko je to v najlepšom záujme maloletej.

Podľa§171ods.2O.s.p.,aknebolavuzneseníuloženápovinnosťnaplnenie,jeuznesenievykonateľné,
len čo bolo doručené, a ak netreba doručovať, len čo bolo vyhlásené alebo vyhotovené.

Toto uznesenie je v zmysle ustanovenia § 171 ods. 2 O.s.p. predbežne vykonateľné jeho doručením.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Súd rozhodol o trovách konania podľa § 146 ods. 1, písm. a) O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal
právo na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať

označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,
vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny

nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).