Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. jún 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9Er/65/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715205851
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana ŠtubniakováKochanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715205851.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného CD Consulting s.r.o., IČO: 264 29 705, so sídlom
Politických vězňů 1272/21, Praha 1 - Nové Město, Česká republika, právne zastúp. advokátskou
kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o., IČO: 36 864 421, so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, proti
povinnému D. Y., T.. XX.XX.XXXX, R. U. - S. XX, XXX XX, vedenej pod spisovou značkou EX 11415/15
súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka

60, na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 746,99 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd n e p r i p ú š ť a zmenu účastníkov konania na strane oprávneného.

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poverením zo dňa 4.5.2015 poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého,

PhD. vykonaním exekúcie voči povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 746,99
Eur s príslušenstvom na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k.
15C/163/2013-98 zo dňa 24.10.2014. Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného zo dňa
27.02.2015, spísaného do zápisnice súdneho exekútora v rovnaký deň.

Dňa 26.01.2016 bolo súdu doručené podanie súdneho exekútora zo dňa 20.01.2016, v ktorom uviedol,

že dňa 20.01.2016 mu bolo doručené doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 243f ods. 1
Exekučnéhoporiadku,akoajoznámeniepostupníkaCDConsultings.r.o.ozmeneoprávneného.Uviedol
tiež, že v predmetnom exekučnom konaní je exekučným titulom vykonateľný rozsudok všeobecného
súdu, vydaný na podklade cenného papiera - vlastnej zmenky. Žiadal, aby súd v zmysle § 243f ods.
6 Exekučného poriadku preskúmal, či je daný dôvod na zastavenie predmetnej exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku, a ak takýto dôvod nie je, aby rozhodol o pokračovaní exekúcie.

Súčasne zdôraznil, že spoločnosť Private Capital Investments Limited, IČO: 09252000, so sídlom 18-22
Stoney Lane, Yardley, Birmingham, B25 8YP, Veľká Británia mu dňa 21.01.2016 oznámila prevod práv
z exekučného titulu a uvedené preukázala Rámcovou zmluvou o postúpení judikovaných pohľadávok
zo dňa 22.12.2015 a prílohou k tejto zmluve (č.1/6561765), identifikujúcou vymáhanú pohľadávku v
tomto exekučnom konaní. Na základe uvedeného exekútor navrhol, aby súd pripustil zmenu účastníkov
konanianastraneoprávnenéhotak,ženamiestospoločnostiCDConsultings.r.o.sanovýmoprávneným

stane spoločnosť Private Capital Investments Limited.

Exekútor zároveň doručil súdu podanie spoločnosti Private Capital Investments Limited, spísané
jej právnym zástupcom dňa 20.01.2016, ktoré podľa podacej počiatky exekútorského úradu bolo
exekútorovi doručené rovnako dňa 20.01.2016. Vo svojom podaní spoločnosť uvádza, že na základe
Rámcovej zmluvy o postúpení judikovaných pohľadávok zo dňa 23.12.2015 nadobudla pohľadávku voči

povinnému aj s jej príslušenstvom. Uviedla, že nemá žiadny vlastný vzťah s povinným, nie je originálnym
ani následným majiteľom zmenky, ani jej indosatárom. Má za to, že na toto exekučné konanie sanevzťahuje § 243f Exekučného poriadku, exekučný titul preto nemožno podrobiť skúmaniu v zmysle
ods. 6 uvedeného zákonného ustanovenia.

Podľa § 39 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), v znení účinnom od 23.12.2015, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu

na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote
podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

Podľa § 37 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné

osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.

Podľa § 37 ods. 3 veta druhá až štvrtá Exekučného poriadku, ak nastanú skutočnosti, na ktorých
základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu,
sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi.

Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností.
Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo
dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel.

Je nutné poznamenať, že s účinnosťou od 23.12.2015 došlo k zmene právnej úpravy Exekučného

poriadku, vykonanej zákonom č. 438/2015 Z.z., ktorej dôsledkom je okrem iného zakotvenie povinnosti
oprávneného v exekučných konaniach prebiehajúcich na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok
zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou, v lehote 30 dní od účinnosti predmetnej novely, t.j.
do 22.01.2016 doplniť návrh na vykonanie exekúcie o náležitosti vyžadované v § 39 ods. 4 Exekučného
poriadku. Týmito náležitosťami sú opísanie rozhodujúcich skutočností týkajúcich sa vlastného vzťahu s

povinným a pripojenie dôkazov, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú. Účelom uvedeného je zabezpečenie
podkladov za tým účelom, aby exekučný súd mohol posúdiť, či vymáhaný nárok vznikol v súvislosti
so spotrebiteľskou zmluvou, a ak dospeje k takémuto záveru, následne posúdiť, či nie je daný dôvod
na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku. V prípade, že oprávnený
v zákonom presne stanovenej lehote nesplní jemu zákonom uloženú povinnosť doplniť návrh na

vykonanie exekúcie o uvedené náležitosti, z ustanovenia § 243f ods. 5 Exekučného poriadku vyplýva
povinnosť exekučného súdu exekúciu bez ďalšieho zastaviť, t.j. bez toho, aby súd vykonával akékoľvek
dokazovanie, príp. iné procesné úkony.

Z exekučného titulu v prejednávanej veci - rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k. 15C/163/2013-98

zo dňa 24.10.2014 vyplýva, že bol vydaný v konaní, v ktorom bola odporcom fyzická osoba, a to
Viera Kiršnerová, nar. 16.04.1963. Z výroku ako aj odôvodnenia rozsudku vyplýva, že navrhovateľovi -
spoločnosti CD Consulting s.r.o., IČO: 264 29 705 bol priznaný nárok zo zmenky. Keďže teda predmetná
exekúcia prebieha na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý
je fyzickou osobou, je v prejednávanej veci potrebné aplikovať § 39 ods. 4 v spojení s § 243f ods. 1

Exekučného poriadku.

Čo sa týka účastníctva v civilnom súdnom konaní, ktorého súčasťou je aj konanie exekučné, súdna prax
ako aj doktrína je jednotná v názore, že v prípade, ak dôjde k hmotnoprávnemu prevodu alebo prechodu
práv alebo povinností, ktorých sa konanie týka, z doterajšieho účastníka konania na iný subjekt, tento

hmotnoprávny prevod práv sa automaticky nepremietne do roviny procesnej. Inak povedané, k zmene
účastníkov konania (vrátane exekučného) dochádza až na základe rozhodnutia súdu o pripustení
takejto zmeny, a to konkrétne nadobudnutím právoplatnosti vydaného rozhodnutia. Uvedený princíp sa
uplatňujevovšeobecnostiaexistujúzneholenzákonompresnestanovenévýnimky(napr.pokračovaniev základnom súdnom konaní s dedičmi účastníka po právoplatnom skončení konania o dedičstve
podľa § 107 ods. 3 O.s.p.). Na tomto mieste je potrebné zdôrazniť, že Exekučný poriadok v § 37
obsahuje osobitnú úpravu otázok účastníctva v exekučnom konaní, vrátane procesného postupu, ktorý

je nevyhnutné dodržať pri rozhodovaní o zmene účastníka v prípade zmeny hmotnoprávneho nositeľa
práv alebo povinností, ktoré sú predmetom konania. Aj z citovaného ustanovenia § 37 Exekučného
poriadku je bez akýchkoľvek pochybností zrejmé, že v prípade, ak dôjde k prevodu alebo prechodu práv
a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, k zmene účastníka exekučného konania v procesnej
rovine dôjde až na základe právoplatného rozhodnutia exekučného súdu o pripustení zmeny účastníka.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného je v prejednávanej veci nepochybné, že účastníkom konania na strane
oprávneného je od začatia exekučného konania až doposiaľ spoločnosť CD Consulting s.r.o., nakoľko
dosiaľ neexistuje právoplatné rozhodnutie exekučného súdu, ktorým by ako oprávneného do konania
pripustil akýkoľvek iný subjekt. Súčasne je nepochybné, že spoločnosť CD Consulting s.r.o. bola v
prejednávanej veci oprávneným aj ku dňu 23.12.2015, kedy jej zákon ako oprávnenému uložil povinnosť

doplniť návrh na vykonanie exekúcie o náležitosti podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, a bola
oprávneným aj počas celej zákonom stanovenej lehoty na toto doplnenie, ktorej posledným dňom bol
deň 22.01.2016.

Exekučný súd konštatuje, že do dnešného dňa mu nebolo doručené žiadne podanie, ktorým by

oprávnený - spoločnosť CD Consulting s.r.o. doplnil rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného
vzťahu s povinným, ktorý, ako vyplýva z exekučného titulu, bol vystaviteľom zmenky, príp. vzťahu medzi
povinným a predošlým majiteľom zmenky, keďže opäť z exekučného titulu vyplýva, že oprávnený je
indosatárom zmenky (pričom z výslovného znenia § 39 ods. 4 Exekučného poriadku vyplýva, že uložená
povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie sa vzťahuje aj na indosatára zmenky). Exekučný súd

preto musel dospieť k záveru, že oprávnený zmeškal zákonnú 30-dňovú lehotu na uskutočnenie tohto
doplnenia. Právnym následkom nesplnenia tejto zákonnej povinnosti je podľa § 243f ods. 5 Exekučného
poriadku zastavenie exekúcie. Súd preto podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

Pokiaľ ide o návrh súdneho exekútora na pripustenie zmeny účastníkov konania zo dňa 20.01.2016,

tomuto nebolo možné vyhovieť, nakoľko nebol dodržaný procesný postup predpokladaný v § 37
ods. 3 Exekučného poriadku. Z uvedeného ustanovenia vyplýva, že exekútor podáva návrh na
pripustenie zmeny účastníka výlučne na základe oznámenia aktuálneho účastníka exekučného
konania o skutočnostiach, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností
vyplývajúcich z exekučného titulu. Návrhu exekútora na pripustenie zmeny účastníka preto môže byť

súdom vyhovené len vtedy, ak je podaný na základe oznámenia príslušných skutočností aktuálnym
(súčasným) účastníkom. V prejednávanej veci by bolo možné návrhu súdneho exekútora vyhovieť len
vtedy, ak by ho podal na základe oznámenia oprávneného - spoločnosti CD Consulting s.r.o. o tom, že
došlo k postúpeniu vymáhanej pohľadávky na iný subjekt. Nakoľko súdny exekútor nepreukázal, že mu
spoločnosť CD Consulting s.r.o. oznámila skutočnosti podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, zmenu

účastníkov konania na základe jeho návrhu nebolo možné pripustiť.

V tejto súvislosti súd len na doplnenie uvádza, že aj v prípade, že by v prejednávanej veci došlo k
zmene účastníka na strane oprávneného na základe právoplatného rozhodnutia súdu (za predpokladu
dodržania procesného postupu v zmysle § 37 ods. 3 Exekučného poriadku), nič by to nemenilo na

skutočnosti, že subjekt, ktorý bol oprávneným v čase začatia exekučného konania, ďalej ku dňu
23.12.2015, ako aj ku dňu 22.01.2016, t.j. spoločnosť CD Consulting s.r.o., v stanovenej lehote nesplnil
zákonom uloženú povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie o náležitosti podľa § 39 ods. 4
Exekučného poriadku. Aj v prípade právoplatného pripustenia zmeny účastníka na strane oprávneného
by preto bolo nevyhnutné exekúciu zastaviť podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku.

Vzhľadom k tomu, že súd ku dňu rozhodovania o zastavení exekúcie nemal k dispozícii vyúčtovanie trov
súdneho exekútora spolu s exekútorským spisom, rozhodne o trovách exekúcie v súlade s § 200 ods.
5 Exekučného poriadku až po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku).