Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4P/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816202540
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816202540.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Ľubicou Chmelanovou vo veci starostlivosti súdu o maloletého H.
Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza,
Odbor sociálnych vecí a rodiny, dieťa rodičov: matka: U. F. E., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., J. J.
XXX/X, občan SR, zastúpená JUDr. Ing. Michalom Mladým, advokátom, so sídlom Bojnice, Prievidzská
254/26, otec: E. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., I. S. XX, občan SR, o zverenie do osobnej starostlivosti

a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu tohto znenia:

Mal. H., nar. XX.XX.XXXX z o s t á v a v osobnej starostlivosti matky, ktorá bude mal. dieťa zastupovať
a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu malol. H. sumou 70,- eur mesačne, počnúc dňom

1.6.2016, ktoré výživné sa zaväzuje platiť k rukám matky najneskôr do 20. dňa v mesiaci, mesačne vždy
vopred.

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. H. každý nepárny týždeň od piatku od 16.00 hod. do
pondelka do 08.00 hod. s tým, že otec mal. dieťa vyzdvihne v MŠ v piatok o 16.00 hod. a odovzdá ho
v MŠ v pondelok o 08.00 hod. V prípade, že mal. dieťa nebude v MŠ, mal. dieťa prevezme pred bytom

matky v piatok o 16.00 hod. a odovzdá ho pred bytom matky matke v pondelok o 08.00 hod., a to s
výnimkou obdobia od 01.07. do 31.08. toho ktorého roka.

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. H. každý párny týždeň od utorka od 16.00 hod. do
štvrtka do 08.00 hod. s tým, že otec mal. dieťa vyzdvihne v MŠ v utorok o 16.00 hod. a odovzdá ho v MŠ
vo štvrtok o 08.00 hod. V prípade, že mal. dieťa nebude v MŠ, mal. dieťa prevezme pred bytom matky
v utorok o 16.00 hod. a odovzdá ho pred bytom matky matke vo štvrtok o 08.00 hod., a to s výnimkou

obdobia od 01.07. do 31.08. toho ktorého roka.

Počas letných prázdnin je otec oprávnený stretávať sa s mal. H. každý kalendárny rok nepretržite od
01.07. do 15.07. a od 01.08. do 15.08. s tým, že mal. dieťa si vyzdvihne pred bytom matky o 09.00 hod. v
časezačatiaúpravystykuadieťaodovzdápredbytommatkymatkeo16.00hod.včaseukončeniastyku.

Počas vianočných sviatkov je otec oprávnený stretávať sa s mal. H. každý rok od 24.12. toho ktorého
roka od 17.00 hod. do 25.12. toho ktorého roka do 19.30 hod. s tým, že mal. dieťa si vyzdvihne pred
bytom matky dňa 24.12. o 17.00 hod. a dieťa odovzdá pred bytom matky matke dňa 25.12. o 19.30 hod.

Počas novoročných sviatkov je otec oprávnený stretávať sa s mal. H. každý párny rok od 01.01. toho
ktorého roka od 09.00 hod. do 02.01. toho ktorého roka do 17.00 hod. s tým, že mal. dieťa si vyzdvihne
pred bytom matky dňa 01.01. o 09.00 hod. a dieťa odovzdá pred bytom matky matke dňa 02.01. o 17.00

hod.Počasveľkonočnýchsviatkovjeotecoprávnenýstretávaťsasmal.H.každýrokvoVeľkonočnýpondelok
od 11.00 hod. do 18.00 hod. s tým, že mal. dieťa si vyzdvihne pred bytom matky o 11.00 hod. a dieťa

odovzdá pred bytom matky matke o 18.00 hod.

Rodičia navzájom súhlasia s pobytom mal. H. v zahraničí s druhým rodičom po dobu nepresahujúcu 10
kalendárnych dní, nie v kratšom ako 6 týždňovom intervale, a to s výnimkou obdobia od 01.07. do 31.08.

Rodičia navzájom súhlasia s pobytom mal. H. v zahraničí s druhým rodičom v čase jeho úpravy styku
od 01.07. do 31.08. toho ktorého roka po dobu nepresahujúcu 10 kalendárnych dní v každom mesiaci.

V prípade pobytu mal. H. v zahraničí s druhým rodičom sa obaja rodičia z a v ä z u j ú podať druhému
rodičovi informáciu o adrese pobytu mal. H. v zahraničí najmenej 24 hodín vopred pred vycestovaním
z územia zo SR.

o d ô v o d n e n i e :

Matka návrhom podaným dňa 01.03.2016 žiadala zveriť mal. H. do svojej osobnej starostlivosti, uložiť
otcovi povinnosť prispievať na výživu mal. syna sumou 150,- eur mesačne od 01.03.2016 a rozhodnúť
o úprave styku otca s mal. dieťaťom. Návrh odôvodnila tým, že s otcom dieťaťa sa zoznámila v roku
2008, od roku 2009 s ním žila v spoločnej domácnosti, z tohto vzťahu sa narodil 08.06.2011 mal. H.

Y.. Vzťah rodičia mal. dieťaťa ukončili v marci 2015 a v júli 2015 sa otec zo spoločnej domácnosti
odsťahoval. Medzičasom matka uzatvorila manželstvo s A. F. pracujúcim v X.. Mal. v súčasnosti žije s
ňou v spoločnej domácnosti, od jeho narodenia sa o neho vzorne stará. V súčasnosti je na materskej
dovolenke s príjmom vo výške 650,- eur mesačne. Čaká narodenie druhého dieťaťa.

Na pojednávaní dňa 31.05.2016 uzatvorili rodičia rodičovskú dohodu v znení uvedenom vo výroku tohto
rozhodnutia. Kolízny opatrovník navrhol rodičovskú dohodu schváliť.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom rodičov, oboznámením sa s rodným listom mal. dieťaťa,
listinami predloženými rodičmi o ich príjmoch a výdavkoch, oznámením Sociálnej poisťovne, pobočka

Prievidza, pracovnou zmluvou otca, oznámeniami ÚPSVaR Zmluvou o nájme bytu, správou o
zárobkových pomeroch otca v ALUPLAST s.r.o., správou kolízneho opatrovníka, mediačnou dohodou
rodičov zo dňa 24.3.2016, na základe čoho zistil nasledovné:

Podľa rodného listu mal. H. Y. je jeho matkou U. Y., nar. XX.X.XXXX a otcom E. P., nar. XX.X.XXXX.

Matka doplnila, že po podaní návrhu jej pribudla vyživovacia povinnosť narodením syna K. dňa
07.04.2016, v súčasnosti je poberateľkou materského vo výške 650,- eur mesačne do októbra 2016,
kedy začne poberať rodičovský príspevok. Skutočnosti uvedené v návrhu doložila príslušnými listinami o
svojich výdavkoch a o výdavkoch mal. dieťaťa - platba za byt 150,- eur, platba za elektrickú energiu 35,-

eur,koncesionárskypoplatokRTVS4,64eur,DIGIkáblováTV7,60eur,mesačnýpoplatokzakomunálny
odpad 6,71 eur, platba poistenia domácnosti 26,75 eur ročne, daň z nehnuteľnosti 15,34 eur, platba za
mobilný telefón, internet, hypotéky vo výške 137,77 eur, životné poistenie 28,08 eur mesačne + ďalšie
bežné výdavky. Výdavkami maloletého sú stravné v MŠ 27,- eur, školné v MŠ 15,- eur mesačne, triedny
fond v MŠ 5,- eur mesačne, ZRPŠ 10,- eur polročne, lieky, vitamíny 10,- eur, životná poistka 240,30

eur ročne, poplatok za výučbu v angličtine v MŠ 6,17 eur mesačne + ďalšie bežné výdavky. Matka je
zamestnaná, podľa potvrdenia zamestnávateľa mala v roku 2015 príjem vo výške 753,45 eur mesačne.

Podľa doložených listín otcom - pracovná zmluva zo dňa 17.03.2016, potvrdenie ÚPSVaR Prievidza,
potvrdenia o dĺžke zamestnania a zápočte dvoch zamestnaní bol otec od 09.05.2014 do 30.07.2015

v evidencii nezamestnaných, od 31.07.2015 do 24.08.2015 bol zamestnancom Carcoustics Slovakia
Nováky s.r.o., od 25.08.2015 do 31.12.2015 zamestnancom ALUPLAST, s.r.o. so sídlom Prievidza, od
01.01.2016 do 18.03.2016 v evidencii nezamestnaných a od 18.03.2016 je zamestnancom spoločnosti
STAVMAT - PD, s.r.o., so sídlom Prievidza. Náklady na bývanie má podľa zmluvy o nájme bytu vo výške
260,- eur mesačne. Vo vzťahu k motorovému vozidlo Škoda Octavia platí havarijné poistné vo výške

255,40 eur ročne, zákonné poistenie vo výške 102,28 eur. Do svojich výdavkov okrem bývania, poistiekna auto uviedol životnú poistku vo výške 14,67 eur mesačne a ostatné bežné výdavky. Príjem otca v
ALUPLASTE, s.r.o. bol v čase jeho zamestnania vo výške 596,47 eur mesačne. Otec je zamestnaný od
18.03.2016, v mesiaci apríl 2016 mal príjem vo výške 560,- eur netto.

Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že matka spolu s mal. a manželom žijú v dvojizbovom byte,
ktorý je v jej osobnom vlastníctve, že mal. E.má samostatnú izbu zariadenú primerane k jeho potrebám.
Jej manžel pracuje v Nemecku sezónne. Šetrením pomerov v domácnosti matky bolo zistené, že matka
má vo svojej domácnosti vytvorené vhodné podmienky pre zdravý psychický a fyzický vývin maloletého.

Rodičia dňa 24.03.2016 uzatvorili mediačnú dohodu pred mediátorom týkajúcu sa výkonu rodičovských
práv a povinností k mal. XX.XX.XXXX
Na pojednávaní dňa 31.05.2016 uzatvorili rodičia rodičovskú dohodu v znení uvedenom vo výroku tohto
rozhodnutia. Kolízny opatrovník navrhol rodičovskú dohodu schváliť. Rodičovská dohoda upravuje
výkon rodičovských práv a povinností vrátane styku otca s mal. dieťaťom.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode, to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 3 Zák. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa ma právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery

je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Rodičia mal. K. nie sú manželia. V spoločnej domácnosti nežijú od júla 2015. Dňa 24.3.2016 uzatvorili
mediačnú dohodu, ktorá však ku dňu rozhodnutia v tejto veci nie je v plnom rozsahu aktuálna. Rodičia
sa na pojednávaní dňa 31.5.2016 dohodli na úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností, t. j.
o ponechaní mal. dieťaťa v osobnej starostlivosti matky, o výške výživného a o styku otca s mal. R. a
uzavreli rodičovskú dohodu v znení uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia. Súd túto rodičovskú dohodu

schválil, pri jej schválení zohľadnil návrh matky, stanovisko otca, vyjadrenie kolízneho opatrovníka a
najmä záujem mal. dieťaťa (zverenie maloletého do osobnej starostlivosti matky). Rodičmi dohodnuté
výživné zodpovedá zákonnej úprave o výživnom, t.j., že obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov (§62 ods. 2 Zákona o rodine), a že pri
určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného (§ 75 ods. 1 Zákona o rodine). Matka je v súčasnosti poberateľkou
materského, je vydatá, okrem mal. H. má vyživovaciu povinnosť k mal. K. narodenému z jej manželstva
dňa 7.4.2016. Otec je zamestnaný s príjmom 560 eur mesačne, bez ďalších vyživovacích povinností.
Suma 70 eur mesačne zodpovedá odôvodneným potrebám mal. H., ktorý v súčasnosti navštevuje
materskú školu, vzhľadom na jeho vek a potreby a výdavky uvedené matkou.

Pri schválení dohody rodičov o úprave styku otca s mal. dieťaťom súd zvážil vhodnosť časového
vymedzenia styku, vek mal. dieťaťa, jeho denný režim a skutočnosť, že úprava styku otca s mal. H. je
v jeho záujme. K zdravému vývoju mal. dieťaťa patrí aj vzájomné udržiavanie a upevňovanie vzťahu

aj s druhým rodičom tak, aby sa aj druhý rodič, v tomto prípade otec, mohol podieľať na výchove mal.
dieťaťa a plnení svojich rodičovských práv i povinností.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3 O.s.p./
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods. 2
O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.