Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 30, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116201047
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116201047.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci žalobkyne W.. V. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. K. XXX,
H. K., v konaní právne zastúpenej URBÁNI & Partners s.r.o., so sídlom Skuteckého 17, Banská Bystrica,
IČO: 36 646 181, proti žalovanej Generali Poisťovňa a.s., so sídlom Lamačská cesta 3/A, Bratislava,
IČO: 35 709 332, o náhradu škody, takto

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobkyni trovy právneho zastúpenia v sume 80,35 Eur, a to ich
zaplatením na účet URBÁNI & Partners s.r.o., advokátska kancelária so sídlom v Banskej Bystrici,
Skuteckého 17, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

r o z h o d o l :

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala náhrady škody. V priebehu konania žalovaná uhradila
žalobkyni istinu vo výške 320,00 Eur, 6,86 Eur úrok z omeškania, 6,70 Eur súdny poplatok za návrh a
80,35 Eur trovy právneho zastúpenia. Svojím podaním zo dňa 27. 05. 2016 žalobkyňa zobrala žalobu v
celom rozsahu späť, uplatnila si náhradu trov právneho zastúpenia, ktoré žalovanou uhradené neboli.

V zmysle § 96 ods. 1 OSP súd konanie vo veci zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 OSP. Žalobkyňa si vyčíslila trovy právneho
zastúpenia za 4 úkony t. j. príprava a prevzatie, podanie žaloby, vyjadrenie k odporu, späťvzatie návrhy,
každýpo24,90Eur.Zároveňsiuplatnila4xrežijnýpaušálpo8,58EuraDPHvovýške26,78Eur,celkovo
trovy právneho zastúpenia v sume 160,70 Eur. Žalovaná uhradila trovy právneho zastúpenia v sume
80,35 Eur, z toho dôvodu súd zaviazal žalovanú nahradiť žalobkyni zvyšok trov právneho zastúpenia vo

výške80,35Eurnaúčetprávnehozástupcužalobkynevlehote3dníodprávoplatnostitohtorozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu

považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. (§
205 ods. 1 O. s. p.)Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., ak
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval
senát,
- súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
- sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

- bol odvolacím súdom schválený zmier.
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších zákonov.