Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 30, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 13Er/119/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7707203601
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7707203601.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika- Ministerstvo vnútra SR,
so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866 (predtým SR- Krajské riaditeľstvo PZ v
Košiciach, so sídlom Kuzmányho 8, Košice), zast.: JUDr. Marián Novikmec, Rázusova 125, 093 01
Vranov nad Topľou proti povinnému: K. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, D., o vymoženie 16,60 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Povinného z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému, so sídlom
Vranov nad Topľou, Hronského 1811, trovy exekúcie vo výške 51,04 EUR do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd vydal dňa 19.3.2007 poverenie pre súdneho exekútora JUDr. Štefana Šviderského na
vykonanie exekúcie vymožením uplatnenej pohľadávky vo výške 16,60 eur (500,-Sk) v prospech
oprávneného na základe vykonateľného rozhodnutia - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. S. ako
aj trov exekúcie.

Pôvodným oprávneným bol v predmetnom konaní SR- Krajské riaditeľstvo PZ v Košiciach,

Kuzmányho 8, Košice. Dňa 18.1.2013 bola tunajšiemu súdu oznámená zmena účastníka konania
na strane oprávneného vzhľadom na rozhodnutie Ministerstva vnútra Slovenskej republiky číslo SLV-
PS-1120/2012 zo dňa 12.12.2012, na základe ktorého dochádza dňom 31.12.2012 k zrušeniu niektorých
rozpočtových organizácií v zriaďovateľskej pôsobnosti Ministerstva vnútra SR, vrátane Krajského
riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach. Práva a povinnosti zanikajúcich rozpočtových organizácií,
teda aj Krajského riaditeľstva PZ v Košiciach prechádzajú dňom zrušenia na zriaďovateľa, ktorým je

Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky.

Dňa 10.9.2015 predložil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie s poukazom na uplynutie
prekluzívnej lehoty. Zároveň požiadal o priznanie trov exekúcie v zmysle predloženej špecifikácie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Zospisutunajšiehosúdubolozistené,že spoukazomna§88ods.1zák.č.372/1990Zb.opriestupkoch
v znení neskorších predpisov účinného do 31.8.2008, „rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok a trov

konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie“. Preto nemožno v
danej exekúcií po uplynutí tejto prekluzívnej lehoty pokračovať a tak je tu daný dôvod na jej zastavenie.Súd ďalej zistil, že rozhodnutie o priestupku, na základe ktorého sa uvedená exekúcia vedie, nadobudlo
vykonateľnosť dňom 5.1.2005, teda trojročná lehota na plnenie uplynula dňom 5.1.2008, teda ešte za

účinnosti vyššie citovaného zákona, z toho dôvodu nie je možné pokračovať v exekučnom konaní, lebo
uvedené rozhodnutie sa stalo neúčinným uplynutím doby na jeho vykonanie.

Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia súd preto uvedenú exekúciu podľa § 58 ods. 1, § 57 ods. 1
písm. b/ Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Súdny exekútor si v danej exekučnej veci uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 79,32 € v zmysle
predloženej špecifikácie zo dňa 27.8.2015 vrátane DPH.

Súd preskúmal predloženú špecifikáciu trov exekúcie a na základe tejto ako aj Vyhlášky č. 288/95 Z.z. v
platnom znení účinnom do 30.4.2008, keďže uvedené exekučné konanie začalo dňom 26.2.2007, podľa
§ 14 ods. 1 písm. a, ods. 2 priznal súdnemu exekútorovi odmenu za špecifikované a vykonané úkony v
zmysle predloženej špecifikácie takto : - vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie + uplatnenie trov

exekúcie - 50 min.. Priznal súdnemu exekútorovi odmenu za 1 hodinu účelne vynaloženú na exekúciu
vo výške 6,64 €, nakoľko uvedené odmeňovanie je za čas potrebný a účelne vynaložený na exekúciu,
pričom základná hodinová sadzba podľa ods. 1 písm. a) cit. vyhlášky je 6,64 € za každú aj začatú hodinu.

Čo sa týka uplatnenej časovej odmeny za úkon : - prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie,

prekontrolovanie všeobecných náležitostí, zaevidovanie návrhu do protokolu došlých návrhov i do
elektronickej databázy prijatých návrhov - 50 min., - vypracovanie vrátenie poverenia - 10 min., -
vypracovanie vyúčtovania exekúcie - 30 min., súd tieto úkony považoval za administratívnu prácu
vykonanú v súvislosti s exekučnou činnosťou, za ktorú odmenu exekútorovi osobitne nepriznal, nakoľko
táto je už zahrnutá v odmene exekútora ( § 25 vyhlášky ).

Aj čo sa týka uplatnenej časovej odmeny exekútorom za úkony : - vyhotovenie žiadosti exekútorom o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie - 30 min., - vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie
- 50 min., za tieto úkony prislúcha exekútorovi odmena, avšak paušálna, nakoľko uvedené úkony sú
odmeňované paušálne vo výške 3,32 € za jednotlivý úkon, preto časová odmena za tieto úkony mu

nepatrí, lebo by došlo k duplicitnému odmeňovaniu tých istých úkonov a navyše nie je možné jednotlivé
písomnosti doručovať, pokiaľ nie sú vypracované, spísané, príp. vyhotovené.

Podľa § 14 ods. 1 písm. b, ods. 3, § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi
paušálnu odmenu vo výške 13,28 € ( za každý jednotlivý úkon á 3,32 €), ktorá odmena v sebe zahŕňa

tieto úkony: - 1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie, - 1x doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, - 1x každé zisťovanie bydliska povinného, - 1x každé zisťovanie majetku povinného.

V danom prípade preto odmena exekútora predstavuje sumu 19,92 €.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/95 Z.z. v platnom znení patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatku.Vzhľadom na uvedené preto súd priznal exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov vo výške 21,28 €
( preukázané poštovné vo výške 5,99 € a pracovná cesta na miesto bydliska povinného dňa 29.11.2007
Vranov nad Topľou - Sobrance a späť vo výške 15,29 €, ktorú si exekútor vypočítal pomerne, nakoľko

vykonal pracovnú cestu týkajúcu sa ešte jedného exekučného konania).

Súdny exekútor zahrnul do hotových výdavkov aj náhradu za náklady so zavedením spisu ( obal, kanc.
papier, obálky, spony, xeroxovanie ) v celkovej výške 3,32 €, ktorú mu súd nepriznal, keďže v odmene
súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za tieto položky ( § 25 cit. vyhl. ). Spotrebný materiál je

síce výdavkom, avšak je predpoklad, že náklady na jeho obstaranie sú kryté výškou odmeny za výkon
exekučnej činnosti.

Podľa § 23 ods. 1 cit. vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť.

Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky, náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Súd vzhľadom na vyššie vykonanú pracovnú cestu, priznal tak náhradu za stratu času spolu vo výške
1,33 €, ktorú si súdny exekútor taktiež uplatnil pomerne ( 1 polhodina = 0,66 € ).

Odmena exekútora a náhrady k nej tak predstavujú sumu 42,53 EUR.

Pretože súdny exekútor je platiteľom DPH, súd mu preto priznal aj 20 % DPH vo výške 8,51 € z celkovej
sumy odmeny a náhrady k nej.

Nevyhnutné a účelné trovy exekúcie v tomto konaní sú tak vo výške 51,04 EUR.

V uvedenom konaní došlo k preklúzií vymáhanej pohľadávky. Z tohto dôvodu nie je možné zaviazať
na úhradu trov exekúcie oprávneného v zmysle § 203 Exekučného poriadku, pretože tento procesne

nezavinil zastavenie exekúcie. V takomto prípade preto náklady podľa § 196 Exekučného poriadku hradí
povinný s poukazom na ustanovenie § 197 ods. 1 Exekučného poriadku.

S prihliadnutím na vyššie zistené skutočnosti a uvedené dôvody, súd preto rozhodol o zastavení
exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku a zároveň aj o povinnosti nahradiť trovy

exekúcie v celkovej výške 51,04 EUR súdnemu exekútorovi tak, že na ich úhradu v zmysle § 197 ods.
1 Exekučného poriadku zaviazal povinného.

Poučenie:

I. Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).
Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.II. Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.