Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. máj 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/100/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116205820
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116205820.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci žalobcu: R. T., L..

XX.XX.XXXX, J. G., J. XX, v konaní právne zastúpený I.. W. Š., S. D. D. E. D., A.. D. Y. XXX/XX, proti
žalovanému: G., D.. O.. M.., W.: XX XXX XXX, G. XX, J., v konaní o vydanie bezdôvodného obohatenia
a určenie neprijateľnosti zmluvnej podmienky, takto

r o z h o d o l :

žalovaný je povinný vydať žalobcovi bezdôvodné obohatenie vo výške XXX Eur, do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku,

určuje, že zmluvná podmienka v Zmluve o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, uvedená vo

všeobecných obchodných podmienkach v bode 10, o tejto časti poplatku, ktorej zodpovedajú dve tretiny
zahrňujúce náklady na vypracovanie a uzatvorenie Zmluvy o úvere, spolu so všetkou administratívou
s tým spojenou, je neprijateľná,

žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške XXX,XX Eur do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svoju žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX žiadal súd, aby vyhlásil rozsudok,
ktorým by určil, že žalovaný je povinný vydať žalobcovi bezdôvodné obohatenie vo výške XXX Eur.

Taktiež žiadal určiť, že zmluvná podmienka v Zmluve o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
uvedená vo Všeobecných obchodných podmienkach - bod 10, o tej časti poplatku, ktorej zodpovedajú
dve tretiny zahrňujúce náklady na vypracovanie a uzatvorenie Zmluvy o úvere, spolu so všetkou
administratívou s tým spojenou, je neprijateľná. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX uzatvoril so žalovaným Zmluvu o úvere č.
XXXXXXXXX vo výške XXX Eur za poplatok XXX Eur s tým, že celkovú čiastku vo výške X XXX Eur

uhradí v XX-tich mesačných splátkach po XXX Eur.

Žalobca uviedol, že poplatok z predmetného úveru je z dvoch tretín tvorený nákladmi na vypracovanie
a uzatvorenie zmluvy. Žalovaný mu neposkytol reálne plnenie za takýto poplatok, a preto je podľa §
53 ods. 1 Občianskeho zákonníka neprijateľný. Naviac predmet administratívneho poplatku je neurčitý.
Zo zmluvy nie je možné zistiť, o aké administratívne plnenie sa jedná. Neurčitosť vedľajšieho plnenia
spojeného s údajnou administratívou má dopad na platnosť administratívneho poplatku. Žalobca

poukazoval na rozsudok tunajšieho súdu č. k. XXC XX/XXXX, v ktorom súd rozhodol, že zmluvná
podmienka v úverovej zmluve o tej časti poplatku, ktorej zodpovedajú 2/3 zahŕňajúce náklady na
vypracovanie a uzatvorenie zmluvy o úvere spolu s administratívou s tým spojenou, predstavuje
neprijateľnú zmluvnú podmienku. Tento rozsudok bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Prešoveč. k. XCo XXX/XXXX. Predmetný úver je podľa žalobcu úžerný, odporuje dobrým mravom, a preto je v
zmysle § 39 Občianskeho zákonníka neplatný.

Podľa žalobcu naliehavý právny záujem vyplýva priamo z § 3 ods. 3 a ods. 5 zákona č. 250/2007 Z.
z. o ochrane spotrebiteľa.

Podľa žalobcu boli predmetnou zmluvou porušené spotrebiteľské práva, pretože žalovaný neuviedol
dobu trvania zmluvy, úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, RPMN, výšku, počet a termíny splátok

istiny, úrokov a iných poplatkov a priemernú hodnotu RPMN. Z tohto dôvodu, keďže zmluva neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. f), i), j), k), y) zákona č. 129/2010 Z. z., je úver v zmysle § 11 ods. 1
zákona č. 129/2010 Z. z. bezúročný a bez poplatkov.

Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení vzniesol námietku miestnej nepríslušnosti, pretože žalobca
mal v čase spísania žaloby postavenie podnikateľa. Žalovaný žiadal návrh zamietnuť, pretože na túto

zmluvu o úvere nie je možné aplikovať ustanovenia o ochrane spotrebiteľa, keďže o spotrebiteľa v tomto
prípade nejde.

Žalovaný odmietol argument žalobcu, že zmluvná podmienka týkajúca sa administratívneho poplatku
za administratívne náklady na vypracovanie a uzatvorenie Zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spolu so

všetkou administratívou s tým spojenou, je neprijateľnou zmluvnou podmienkou. Žalovaný uviedol že
poplatok nie je neprimerane vysoký, a to vzhľadom na skutočnosť, že je nebankovým subjektom,
ktorého riziko podnikania, ako aj podnikateľské náklady sú rozdielne - vyššie oproti bankám. Žalobca pri
uzatváraní zmluvy výšku príslušného poplatku nenamietal, tento mu vyhovoval a bolo na dobrovoľnom
rozhodnutí žalobcu, či dané podmienky úverovej zmluvy prijme alebo nie. Samotná výška poplatku je

v zmluve dostatočne jasne uvedená, výrazne napísaná, pričom poplatok je uvedený hneď pri sume
poskytnutého úveru. Žalobca teda musel vedieť posúdiť hodnotu protiplnenia a okamžite pri podpisovaní
zmluvy o úvere mal vedomosť, aká je cena úveru.

Ak by súd posúdil predmetnú zmluvu ako spotrebiteľskú, žalovaný poukázal na to, že dôvodová správa

zákona o spotrebiteľských úveroch počíta s existenciou jednopercentného poplatku za spracovanie
zmluvy. Dôvodová správa označuje úrok a poplatok za spracovanie zmluvy za odplatu za poskytnutie
úveru. Môže teda ísť o cenu plnenia, ktorá nemôže byť neprijateľnou podmienkou v zmysle Občianskeho
zákonníka.

Vzhľadom na vznesenú námietku miestnej nepríslušnosti a skutočnosť, že žalobca bol v čase
uzatvárania zmluvy živnostník, súd postúpil vec z dôvodu miestnej nepríslušnosti na Okresný súd J. W..
Žalobca postúpenie veci namietal a Krajský súd v J. rozhodol, že námietka žalobcu je dôvodná a na
prejednanie a rozhodnutie vo veci je miestne príslušný Okresný súd Prešov.

Po vrátení veci súd vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu, oboznámením so Zmluvou o úvere,
Všeobecnými podmienkami poskytnutia úveru, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento stav:

Dňa XX.XX.XXXX uzatvoril žalobca so žalovaným zmluvu o úvere č. XXXXXXXXX, na
základe ktorej mu bol poskytnutý úver XXX Eur za poplatok XXX Eur s tým, že celkovú čiastku vo výške

X XXX Eur uhradí v XX-tich mesačných splátkach po XXX Eur, so začiatkom splatnosti XX.XX.XXXX.
Žalobca žalovanému celkovo zaplatil X XXX Eur. Žalobca ešte žalovanému uhradil XXX Eur za nový
splátkový kalendár. V čase uzatvárania zmlúv bol živnostníkom v oblasti stavebníctva, avšak úver bral
na súkromné účely, a to na stavbu rodinného domu. Poskytnutý úver neviedol v účtovníctve.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzatvorenia zmluvy (ďalej len OZ),
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia

upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré

mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods. 2 OZ v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného v čase uzatvorenia zmluvy (ďalej len
citovaného zákona), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a) citovaného zákona, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba,
ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

Podľa § 2 písm. b) citovaného zákona, na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba

alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 9 ods. 1 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom

médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovésadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 citovaného zákona, Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 107 ods. 1 OZ, právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia sa premlčí za dva roky
odo dňa, keď sa oprávnený dozvie, že došlo k bezdôvodnému obohateniu a kto sa na jeho úkor obohatil.

Podľa § 107 ods. 2 OZ, najneskôr sa právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia premlčí za

tri roky, a ak ide o úmyselné bezdôvodné obohatenie, za desať rokov odo dňa, keď k nemu došlo.

Podľa § 451 ods. 1 OZ, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.Podľa§452ods.2OZ,bezdôvodnýmobohatenímjemajetkovýprospechzískanýplnenímbezprávneho
dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako
aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 457 OZ, ak je zmluva neplatná alebo ak bola zrušená, je každý z účastníkov povinný vrátiť
druhému všetko, čo podľa nej dostal.

Podľa § 153 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), súd môže v rozsudku, ktorý

sa týka sporu zo spotrebiteľskej zmluvy, aj bez návrhu vysloviť, že určitá podmienka používaná v
spotrebiteľských zmluvách dodávateľom je neprijateľná.

Podľa § 153 ods. 4 O. s. p., Ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve
alebo všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu neprijateľnosti takejto podmienky,
nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky alebo mu na základe takejto podmienky súd

uložil povinnosť vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané
finančné zadosťučinenie, súd aj bez návrhu výslovne uvedie túto zmluvnú podmienku vo výroku
rozhodnutia.

V predmetnom konaní súd zistil, že účastníci uzatvorili zmluvu o úvere, v rámci ktorej mal žalobca

postavenie spotrebiteľa a žalovaný postavenie dodávateľa. Išlo o spotrebiteľský úver, keďže bolo
preukázané, že žalobca bral úver na súkromné účely, nie na podnikateľské. Zmluva o úvere tak
mala mať náležitosti v súlade so zákonom účinným v čase uzatvárania zmluvy, teda v súlade so
zákonom č. 129/2010 Z. z. Zmluva však neobsahuje náležitosti, ktoré podľa tohto zákona zmluva o
spotrebiteľskom úvere obsahovať má. Zmluva konkrétne neobsahuje konečnú splatnosť úveru, úrokovú

sadzbu spotrebiteľského úveru, RPMN, výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov
a priemernú hodnotu RPMN. Pokiaľ teda zmluva neobsahuje tieto náležitosti, je síce platná, avšak je
bezúročná a bez poplatkov.

V konaní bolo preukázané, že žalobcovi bola poskytnutá suma XXX Eur a on žalovanému zaplatil sumu

XXXXEur.Jetakzrejmé,žesumaXXXEurpredstavujebezdôvodnéobohatenie,ktorévzniklonastrane
žalovaného. Preto súd žalobe vyhovel.

Nemožno akceptovať argumentáciu žalovaného uvedenú v jeho vyjadrení, ktorá spočíva v tom, že
predmetný právny vzťah by sa mal posudzovať len ako vzťah obchodnoprávnej povahy založený

zmluvou o úvere podľa § 497 a nasl. Obchodného zákonníka. Ustanovenia § 497 a nasl. Obchodného
zákonníka riešia otázku poskytovania úveru, pričom bližšie podmienky poskytovania úveru sú uvedené
v zákone č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch.

Čo sa týka poplatku, je potrebné uviesť, že z dvoch tretín je tento poplatok neúmerne vysoký, a to vo

vzťahu k nákladom na vypracovanie, uzavretie zmluvy o úvere a na tzv. všetku administratívnu činnosť.
Ide o vágne ustanovenie, ktoré vôbec nešpecifikuje, o aké činnosti ide, pričom dve tretiny z poplatku
predstavujú sumu XXX,XX Eur, čo predstavuje XX %-ný poplatok za vypracovanie a uzavretie zmluvy
(banky požadujú poplatok za spracovanie úveru vo výške 1 až 2 %). Poplatok je neúmerne vysoký a
ako taký je v rozpore s dobrými mravmi (§ 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka). To je dôvod na určenie

neplatnosti tejto časti dojednaného poplatku.

Súd konštatuje, že takto zadefinovaný poplatok je neúmerne vysoký. V konaní absentuje dôkaz,
že žalobca ako spotrebiteľ bol s jeho podstatou oboznámený, keďže bol súčasťou spomínaných
formulárových Všeobecných podmienok poskytnutia úveru žalovaného. Poplatok nie je ani náležite

špecifikovaný a viaže sa (jeho časť v rozsahu dvoch tretín) na bližšie neurčité náklady na vypracovanie
a uzavretie zmluvy spolu so všetkou administratívou s tým spojenou. Naviac je potrebné konštatovať,
že nejde o cenu za poskytnutie úveru, pretože túto by mal odrážať úrok za úver. Podstatou tohto
poplatku je pridanie bližšie nešpecifikovaných a spotrebiteľovi nevysvetlených nákladov, ktoré nie sú
preukázané a so zreteľom na výšku poskytnutého úveru ide o poplatok neúmerne vysoký.

Dojednanie poplatku súvisiaceho s poskytovaním úveru je neprijateľnou zmluvnou podmienku a za tento
poplatok sa spotrebiteľovi neposkytuje skutočné protiplnenie, čo je preukázané aj v tejto veci, a to práve
so zreteľom na neurčitosť a nešpecifikovanosť predmetných dvoch tretín poplatku.Všeobecné podmienky poskytnutia úveru, ktoré sú uvedené na zadnej strane úverovej zmluvy zo
dňa XX.XX.XXXX, naviac neboli dlžníkom podpísané. Je tu teda pochybnosť o vôli žalobcu uzavrieť

takúto dohodu o výške poplatku, kde dve tretiny z neho budú predstavovať náklady na vypracovanie
a uzavretie úverovej zmluvy spolu so všetkou administratívou s tým spojenou. Taktiež nie je jasné, čo
bolo žalovaným pre dlžníka ako žiadateľa o úver za poplatok XXX Eur urobené. Takéto ustanovenie
Všeobecných podmienok poskytnutia úveru je neprijateľnou zmluvnou podmienkou, pretože spotrebiteľ
si ju osobitne nevyjednal, splynula s ostatnými všeobecnými podmienkami poskytnutia úveru a naviac

nevyjadruje skutočné náklady úverovej spoločnosti s poskytnutím úveru. Je tu skrytý zámer - úmysel
získať peňažné plnenie z poskytnutia úveru, čo znamená aj skryté požadovanie úrokov v neprimerane
vysokej výške.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti

účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Vzhľadom k tomu, že žalobca bol v konaní plne úspešný, súd mu priznal aj náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške XXX,XX Eur v súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. V danom

prípade sa jedná o spojenie dvoch vecí, teda odmena za jeden úkon právnej služby z neurčitej hodnoty
predstavuje v roku 2015 sumu XX,XX Eur, v roku 2016 sumu XX Eur a z hodnoty XXX Eur predstavuje
XX,XX Eur. Podľa § 13 ods. 3 citovanej vyhlášky tak odmena za jeden úkon právnej služby v danom
prípade je vo výške XX,XX Eur za rok 2015 (XX,XX € + 1/3 z XX,XX €) a vo výške XX,XX Eur za rok
2016 (XX € + 1/3 z XX,XX €).

Súd priznal žalobcovi odmenu za 2 úkony právnej pomoci á XX,XX Eur (prevzatie a príprava zastúpenia,
žaloba), za 1 úkon á XX,XX Eur (námietka z XX.XX.XXXX) a za 1 úkon á XX,XX (účasť na pojednávaní
dňa XX.XX.XXXX) spolu vo výške XXX,XX Eur a režijný paušál vo výške XX,XX Eur (3 × X,XX Eur, 1
× X,XX Eur) postupom podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky. Odmena a režijný paušál sú tak spolu vo

výške XXX,XX Eur.

Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu aj cestovné náhrady podľa zákona č. 283/2002 Z.z.
o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov pri použití osobného motorového vozidla: -cesta
D. - G. a späť (XXX km) na pojednávanie dňa XX.XX.XXXX vo výške XX,XX Eur. Náhrada za stratu

času cestou D. - G. a späť predstavuje sumu vo výške XX,XX € (X polhodiny × XX,XX €).

Keďže právny zástupca žalobcu je platcom DPH, súd priznal postupom podľa § 18 ods. 3 citovanej
vyhlášky aj túto daň vo výške XX,XX Eur.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že celkové trovy konania, ktoré vznikli žalobcovi, sú vo výške XXX,XX Eur,
na ktorých náhradu súd zaviazal žalovaného, pričom podľa § 149 ods. 1 O.s.p. je tento povinný zaplatiť
ich na účet právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená po nadobudnutí jeho
vykonateľnosti, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.