Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 25, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/372/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115218264
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115218264.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Lenkou Halmešovou v právnej veci navrhovateľa: Home Credit

Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, Teplická č. 7434/147, 921 22 Piešťany, právne zastúpený Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Trenčín - Piaristická 707/25, proti odporcovi: P. F.,
nar. XX.X.XXXX, bytom A. - O. XXX/XX, o zaplatenie 3860,97 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 3728,77 eur, vyčíslený úrok z omeškania vo výške
65,17 eur, a úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 3728,77 eur od 29.5.2015 do zaplatenia,
a trovy konania spočívajúce v súdnom poplatku vo výške 231,50 eur a v trovách právneho zastúpenia
vo výške 358,75 eur, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal od odporcu zaplatenia sumy 3860,97 Eur, vyčíslený úrok
z omeškania vo výške 65,17 eur a úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 3860,97
Eur od 29.5.2015 do zaplatenia a trovy konania. V návrhu uviedol, že dňa 14.5.2014 uzatvoril s
odporcom úverovú zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 3000
Eur. Odporca sa zaviazal uhradiť úver v 66 - mesačných splátkach po 119,21 eur. Odporca nedodržal
platobnú disciplínu vyplývajúcu zo Zmluvy a poskytnutý úver v dohodnutej lehote nevrátil. Dňa 8.1.2015

navrhovateľ vyzval odporcu k úhrade dlžnej sumy, pričom voči odporcovi eviduje dlh v nasledovnej
výške: istina 116,95 Eur, úrok 708,47 Eur, zosplatnená istina 2883,05 Eur, upomienka II v sume 36
eur, upomienka II. V sume 12 eur, poistenie 67,20 eur, poplatok za možnosť zmeny splátky 10,15 eur,
poplatok za možnosť odloženia splátok 10,15 eur, zmluvná pokuta 17 eur, spolu dlh 3860,97 eur a
vyčíslený úrok z omeškania 65,17 eur od 27.1.2015 do 28.5.2015 ( vyhotovenia návrhu).

Súd vo veci nariadil pojednávanie. Predvolanie na pojednávanie súd účastníkom konania riadne doručil,

navrhovateľ a jeho právny zástupca svoju neúčasť ospravedlnili, odporca sa nedostavil, preto súd
pojednával a rozhodol v ich neprítomnosti podľa § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, oboznámením sa s návrhom, predžalobná výzva na
zaplatenie na čl. 16-17, úverová zmluva zo dňa 14.5.2014 na čl. 20, úverové zmluvné podmienky na
čl. 21-29, výzva k splateniu celého dlhu čl. 30m, výpis z čerpania splátok a zistil nasledovný skutkový
a právny stav:

Účastníci dňa 14.5.2014 uzavreli úverovú zmluvu č. 4405049679, na základe ktorej navrhovateľ poskytol
odporcovi bezúčelový úver vo výške 3000 eur s tým, že odporca mal úver vrátiť v mesačných splátkach
po 119,21 eur a bolo dohodnutých 66 splátok. Ročná úroková sadzba bola 36,98 % a RPMN vo výške44,7 %. Celkové náklady spotrebiteľa predstavovali sumu 7122,06 eur. Tiež bol dohodnutý poplatok za
službu zmena výšky a počtu splátok v sume 1,45 eur a služba odložené splátky v sume 1,45 eur. V dolnej
častitlačiva,naktorombolauzavretáúverovázmluvabolodrobnýmpísmomuvedené,ženeoddeliteľnou

súčasťou zmluvy sú Úverové podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia a.s. Navrhovateľ písomnou
výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 8.1.2015 vyzval odporcu k splateniu celého dlhu a to najneskôr
do 15 dní od odoslania výzvy, pričom dlžná suma bola 3860,97 eur. Zo splátkového kalendára ( platobnej
histórie) odporcu vyplýva, že odporca na úvere neuhradil žiadnu sumu, preto dňa 8.1.2015 došlo k
zosplatneniuúveru.Kudňu28.5.2015(dňuspísaniažaloby)dlhodporcupredstavoval:istina116,95Eur,

úrok 708,47 Eur, zosplatnená istina 2883,05 Eur, upomienka II v sume 36 eur, upomienka II. V sume 12
eur, poistenie 67,20 eur, poplatok za možnosť zmeny splátky 10,15 eur, poplatok za možnosť odloženia
splátok 10,15 eur, zmluvná pokuta 17 eur, spolu dlh 3860,97 eur a vyčíslený úrok z omeškania 65,17 eur.

Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch , v znení platnom ku dňu podpísanie
zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane

najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi.
Podľa § 9 ods. 2 písm. zák. č. 129/2010 Z.z. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.
Podľa § 52 ods. 1 Obč. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Obč. zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné

ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 1 Obč. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 Obč. zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také,
s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 54 ods. 1 Obč. zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich

práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods. 2 Obč. zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý
je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k tomu, že zmluva uzavretá medzi účastníkmi je
zmluvou spotrebiteľskou a preto je potrebné posudzovať ju v zmysle § 52 a nasl. Obč. zákonníka a
zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Je nesporné, že účastníci uzavreli úverovú zmluvu,
na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi úver vo výške 3000 eur s tým, že odporca sa zaviazal
uhradiť úver v 66 mesačných splátkach po 119,21 Eur. Odporca nesplácal úver vôbec, neuhradil ani

jednu splátku. Úver sa dňa 8.1.2015 zosplatnil. Odporca nereagoval na výzvu na zaplatenie celého dlhu.
Dlžná suma ku dňu podania žaloby pozostávala z : istina 116,95 Eur, úrok 708,47 Eur, zosplatnená istina
2883,05 Eur, upomienka II v sume 36 eur, upomienka II. V sume 12 eur, poistenie 67,20 eur, poplatok za
možnosť zmeny splátky 10,15 eur, poplatok za možnosť odloženia splátok 10,15 eur, zmluvná pokuta
17 eur, spolu dlh 3860,97 eur a vyčíslený úrok z omeškania 65,17 eur.

Súd mal nárok navrhovateľa preukázaný čo do sumy 3728,77 eur. Navrhovateľovi nepriznal nárok na
zaplatenie upomienok v sume 48 eur, nakoľko podľa hlavy 18 § 1 úverových zmluvných podmienok,
v prípade omeškania klienta s úhradou splátky je spoločnosť klientovi vyúčtovať a klient je povinnýna základe vyúčtovania uhradiť poplatok za upomienku vo výške 5 eur v prípade prvej upomienky
a 12 eur v prípade druhej a ďalšej upomienky. Navrhovateľ v tomto prípade účtoval 4 upomienky v
sume po 12 eur, čo je jednak v rozpore s ustanovením hlavy 18 § 1 úverových zmluvných podmienok

a na druhej strane ani vyúčtovanie uvedených upomienok odporcovi nepreukázal. Súd tiež nepriznal
navrhovateľovi sumu 67,20 eur , ktorú žiadal navrhovateľ za poistenie Bill protection, nakoľko zo zmluvy
ani žiadnej inej listiny nevyplývalo, že by odporca uzavrel aj zmluvu o poistení úveru. Ďalej navrhovateľ
žiadal priznať aj sumu 17 eur titulom zmluvnej pokuty. Súd má za to, že z úverovej zmluvy nevyplýva,
že by si strany dohodli použitie zmluvnej pokuty a za akých podmienok. Len všeobecné ustanovenia v

úverových podmienkach týkajúce sa zmluvnej pokuty, navyše napísané drobným takmer nečitateľným
písmom nemožno považovať za dohodu medzi žalobcom a žalovaným, ale prejavuje len vôľu žalobcu
stanovujúcu podmienky, za ktorých bude uplatňovať zmluvnú pokutu. Zmluvná pokuta pri splnení
podmienok primeranosti musí byť dohodnutá v samotnej zmluve a ako dohode musí predstavovať
vyjadrenie vôle účastníkov (§ 35 Občianskeho zákonníka), teda musí byť účastníkmi dohodnutá a
obsahovo musí tvoriť súčasť zmluvy (dohody). Súd má za to, že nedošlo medzi účastníkmi k uzavretiu

platnej dohody o zmluvnej pokute, preto navrhovateľovi nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty nevznikol.
Súd preto návrh zamietol čo do sumy 132,20 eur ( 48 + 67,20 + 17) s prísl., nakoľko táto suma bola
odporcovi účtovaná nedôvodne.

Vzhľadom na uvedené, súd zaviazal odporcu na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 3728,77 eur.

Navrhovateľ si uplatnil aj úrok z omeškania, ktorý vyčíslil na sumu 65,17 eur od 27.1.2015 do 28.5.2015
( vyhotovenia návrhu) a úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 3860,97 eur od 29.5.2015 do
zaplatenia. Keďže odporca sa dostal do omeškania s plnením, súd ho zaviazal uhradiť navrhovateľovi
úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 3728,77 eur od 29.5.2015 do zaplatenia a to s
poukazom na § 3 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 3 O.s.p. tak, že odporcu zaviazal na náhradu trov
konania navrhovateľovi,ktorýbolvpredmetnejveciúspešnývprevažnejmiere.Trovykonaniaspočívajú
v súdnom poplatku vo výške 231,50 eur a v trovách právneho zastúpenia vo výške 358,75 eur. Keďže

navrhovateľ bol v konaní zastúpený advokátom, tomuto patria za vykonané úkony trovy právneho
zastúpenia, a to podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len vyhláška). Právny zástupca vychádzal z tarifnej
odmeny za jeden úkon v sume 141,09 eur. Advokátovi patrí odmena za tieto úkony právnej služby - 1.
prevzatie a príprava veci 2. Podanie žaloby na súd, spolu 2 úkony po 141,09 eur . Ďalej režijný paušál

predstavuje 2 úkony právnej služby v roku 2015, 2 x 8,39 eur . Celkovo tak trovy právneho zastúpenia
predstavujú spolu sumu 298,96 eur + 20% DPH = 358,75 eur. Trovy konania spočívajúce v súdnom
poplatku vo výške 231,50 a v trovách právneho zastúpenia v sume 358,75 eur, je odporca povinný
zaplatiť do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
Nitra.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postúp súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha./ § 205 ods. 1 O.s.p./

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d ) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.