Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 19, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 0T/44/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010442
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010442.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné dňa 19.05.2016 v Humennom sudcom pre prípravné konanie Mgr. Petrom

Sivákom vydáva tento trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinený T. Š., B.. XX.XX.XXXX P. V., O. X. V.
X. W. H., B.V.,

- je vinný, že -

-dňa 16.05.2016 v čase okolo 15.00 h. prišil do pohostinstva „U K.“ nachádzajúceho sa na ulici U. X P. V.
vošiel do salónika na druhom poschodí v ktorom sa uzamkol a v tomto bez súhlasu čašníka a majiteľa
porozhadzoval veci patriace pohostinstvu po zemi a z neuzamknutého mraziaceho boxu odcudzil 9 ks
nanukov zn. Oskar v hodnote 6,30 €, 4 ks nanukov zn. Solo mix v hodnote 2,80,- € a 3 ks nanukov zn.
Grand mix v hodnote 3,00,- €, ktoré čiastočne skonzumoval, pričom po ich konzumácii mal v úmysle z
pohostinstva odísť bez riadneho zaplatenia, čím takýmto konaním spôsobil pre spol. J. U. U. U. I. XX,

V., N. XXXXXXXX škodu vo výške 12,10,- €,

-dňa 17.05.2016 v čase okolo 01.00 h. z pohostinstva Bowling KP-12, nachádzajúceho sa na ulici U. XX
P. V. v čase okolo 01.25 h. bez vedomia čašníka a majiteľa vzal so sebou sklenený popolník s úmyslom
jeho odcudzenia, pričom, keď uvidel službukonajúci čašník, že si tento popolník vynáša von a odchádza
sním preč, vyšiel za ním na terasu pohostinstva, kde sa ho opýtal, prečo kradne, T. Š.Q. sklenený
popolník hodil na zem, popolník sa rozbil a potom sa vrátil naspäť do pohostinstva, kde
sa postavil na bowlingovú dráhu a na túto sa vymočil, čím takýmto konaním spôsobil pre spol. Š. W. V.,

U. U.J. I. XXXX/X, V., N. XXXXXXXX škodu vo výške 0,79,- €,
pričom sa týchto konaní dopustil aj napriek tomu, že dňa 09.05.2016 bol trestným rozkazom Okresného
súdu v Humennom sp. zn. OT 41/2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09.05.2016 uznaný vinným
z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 4
mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich 24 mesiacoch
odsúdený,

č í m s p á ch a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 ods. 3 písm. b/ Tr. zák.Za to sa odsudzuje :

Podľa § 212 ods. 1, ods.3 písm. b/ Tr.zák., s použitím § 38 ods. 2,4 Tr. zák., s poukazom na prítomnosť

priťažujúcej okolnosti uvedenej v § 37 písm. m/Tr. zák. a neexistencii poľahčujúcej okolnosti v zmysle §
36 Tr.zák., § 56 ods.1 Tr.zák., súd obžalovanému ukladá peňažný trest vo výmere 160,- /sto šesťdesiat/
eur.

Podľa § 57 ods.3 Tr.zák., súd určuje pre prípad, žeby výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 2 /dva/ mesiace.

Podľa § 287 ods.1 Tr.por. sa obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému spol. J. U. U. U.
I. XX, V., N. XXXXXXXX, škodu vo výške 12,10,- €, a poškodenému Š. W.Ú. V., U. U. I. XXXX/X, V., N.
XXXXXXXX, škodu vo výške 0,79,- €.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije

ustanovenia § 64 Tr.por..
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným a pripojenú výzvu na označenie

dôkazov možno považovať za bezpredmetnú.

V Humennom dňa 19.05.2016 Mgr. Peter Sivák
Sudca pre prípravné konanie

Za správnosť vyhotovenia :
Jana Žirová