Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 20, 2016

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 8P/26/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815202245
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2016:6815202245.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca samosudkyňou JUDr. Miroslavou Kvetkovou vo veci starostlivosti o maloleté deti:

1/ N. U., J.. XX.XX.XXXX M. X/ S. U., J.. XX.XX.XXXX, Q. O. G. O. O. V. N., U. XXX/XX, zastúpené
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Revúcej ako kolíznym opatrovníkom, deti matky: N. H.H., J..
XX.XX.XXXX, G. E. X. V. X, X., J., L.. G. E., J.. XX.XX.XXXX, G. V. X/XX, X. a otca: nebohý S. U., J..
XX.XX.XXXX o návrhu matky detí na zverenie detí do jej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloleté deti N.J. U., J.. XX.XX.XXXX M. S. U., J.. 14.10.2001 z v e r u j e do osobnej starostlivosti
matky detí, ktorá bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

II. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 11P/239/2007-28 zo dňa 25.06.2007.

III. Žiaden z účastníkov n e má právo na náhradu trov konania.

IV. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 24.04.2015 žiadala O. G., J.. XX.XX.XXXX, G. V., Z.. G. XXXX/
X na zrušenie pestúnskej starostlivosti. V priebehu konania matka maloletých detí podaním zo dňa
13.08.2015 navrhla, aby boli deti zverené do jej osobnej starostlivosti.

Čiastočným rozsudkom Okresného súdu Revúca č. k. 8P/26/2015-84 zo dňa 02.10.2015 bola pestúnska
starostlivosť maloletých detí zrušená s tým, že o zvyšnej časti predmetu konania (návrhu matky na
zverenie detí do jej osobnej starostlivosti) rozhodne súd v konečnom rozhodnutí. Uznesením Okresného
súdu Revúca č. k. 8P/26/2015-86 zo dňa 02.10.2015 boli maloleté deti dočasne zverené do starostlivosti
právnickej osoby - Detského domova Rimavská Sobota.

Podľa § 52 ods. 6 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v platnom znení (ďalej len zákon o rodine) ak

zanikne pestúnska starostlivosť z dôvodov uvedených v odseku 1 písm. c) alebo e) a rodičia naďalej
nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, súd rozhodne o ďalšej
náhradnej starostlivosti o dieťa; ak súd zistí, že u maloletého dieťaťa sú predpoklady na osvojenie, začne
aj bez návrhu konanie o osvojiteľnosti. 11)

Podľa § 157 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v platnom znení (ďalej
len O.s.p.) ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich

zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že návrh matky detí je dôvodný, teda že sú splnené
podmienky na zverenie maloletých detí do jej osobnej starostlivosti. Pestúnska starostlivosť maloletých
detí bola zrušená, preto súd skúmal, či sú dané dôvody na rozhodnutie o ďalšej náhradnej starostlivosti

alebo deti môžu byť v osobnej starostlivosti matky (ako jediného rodiča detí). Na základe zistení
dožiadaného súdu mal súd za to, že matka má vytvorené vhodné podmienky na zanezpečovanie
starostlivosti o deti, v súčasnosti zabezpečuje starostlivosť o tri deti (nevlastných súrodencov detí),
pričomvjejstarostlivostiodetinebolizistenéžiadnenedostatky.Vzhľadomnauvedenésúdmaloletédeti
zverildoosobnejstarostlivostimatky,ktorábudemaloletédieťazastupovaťaspravovaťichmajetok.Pod

spravovanie majetku detí matkou spadá to, čo nie je zverené majetkovému opatrovníkovi detí. Týmto
sa mení rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 11P/239/2007-28 zo dňa 25.06.2007.

Keďže po vyhlásení rozsudku a jeho stručnom zdôvodnení účastníci konania zhodne prehlásili, že sa
odvolania vzdávajú, súd písomné vyhotovenie rozsudku vypracoval podľa § 157 ods. 3 O.s.p..

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. tak, že účastníci nemajú právo na
ich náhradu, nakoľko konanie mohlo začať aj bez návrhu.

Štátu v danej veci vznikli trovy konania v súvislosti s prekladom dožiadania do nemeckého jazyka. Súd
rozhodol, že štátu sa náhrada trov konania nepriznáva, nakoľko tieto trovy konania znáša štát v zmysle

§ 141 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti výrokom I. - III. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho účastníci konania na
pojednávaní po vyhlásení rozsudku výslovne vzdali.

Proti výroku IV. môžu podať účastníci konania, ktorí sa práva na odvolanie proti rozsudku nevzdali,
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.