Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. máj 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Cb/310/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715215243
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715215243.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Martin samosudkyňou Mgr. Katarínou Janotovou v právnej veci žalobcu: Miroslav Bakala
- ATTACK PREDAJŇA, IČO: 33774391, s miestom podnikania 03607 Vrútky, A. Hlinku 1, právne
zastúpeného:BONDANikolajJUDr.,advokát,sosídlomSucháčkova6,Martin03601,protižalovanému:
Michal Varga EPVR-servis, IČO: 33272492, s miestom podnikania 03861 Vrútky, Švermova 39, v konaní
o zaplatenie sumy vo výške 233,84 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 233,84 € spolu s 8,05 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 233,84 €, od 1.1.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 76,44 €, pozostávajúce z trov za
zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 16,50 € a z trov právneho zastúpenia
vo výške 59,94 €, do troch dní od právoplatnosti rozsudku, na účet právneho zástupcu žalobcu.
Zrušuje sa platobný rozkaz Okresného súdu Martin sp. zn. 17Cb/310/2015 zo dňa 9.3.2016.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.11.2015 a zmenenou podaním, doručeným tunajšiemu
súdu dňa 24.02.2016, sa žalobca domáhal, aby súd vydal rozhodnutie, ktorým by žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 233,84 €.
Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel kúpnu zmluvu, na základe ktorej mu
dodal tovar, za ktorý žalovaný nezaplatil časť kúpnej ceny, vyúčtovanej faktúrou č. 140102156, vo výške

žalovanej sumy.
Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 09.03.2016, č. k. 17Cb/310/2015-37,
ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel.
Podľa § 173 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.) platobný rozkaz treba doručiť
odporcovi do vlastných rúk, náhradné doručenie je vylúčené.
Podľa § 173 ods. 2 veta prvá O. s. p., ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov,

súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu.
Vzhľadom na to, že súdu sa nepodarilo doručiť vydaný platobný rozkaz žalovanému, rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku III. tohto rozhodnutia, a tento platobný rozkaz zrušil.
Uznesenímzodňa08.04.2016,č.k.17Cb/310/2015-41,doručenýmmunazáklade tzv.fikciedoručenia
(v zmysle ust. § 48 ods. 2 O. s. p.) dňa 17.04.2016, súd žalovaného vyzval, aby sa k veci písomne
vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce

skutočnostinasvojuobranu,pripojillistiny,naktorésaodvoláva,aoznačildôkazynapreukázaniesvojich
tvrdení. Zároveň žalovaného poučil o možnosti bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie podľa ust. § 153b O. s. p.
Podľa § 114 ods. 3 veta prvá a druhá O. s. p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú,
môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k
veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení

rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.Podľa § 114 ods. 5 O. s. p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a

ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.
Žalovaný nesplnil svoju povinnosť, uloženú mu vydaným uznesením, preto súd vo veci rozhodol bez
nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie, ktorý bol verejne vyhlásený dňa 11.05.2016.
Podľa§153bods.5O.s.p.skutkovýmzákladomrozsudkupodľaodseku1ježalobcomtvrdenýskutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O. s. p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
Vzhľadom na to, že súd vo veci rozhodol rozsudkom podľa ust. § 114 ods. 5 O. s. p., súd vychádzal zo
žalobcom tvrdeného skutkového stavu a pri jeho odôvodnení použil ust. § 157 ods. 3 O. s. p.
Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu
hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo

k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.
Podľa § 369 ods. 1 veta prvá Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania, dohodnuté v zmluve.
Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je
povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 1 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka, sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej
sadzbe Európskej centrálnej banky, platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania,
zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas
celého tohto kalendárneho polroka omeškania.

Podľa § 142 ods. 1 O. s. p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov,
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva, proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Vzhľadom na to, že žalobca mal vo veci plný úspech, priznal mu náhradu trov konania proti žalovanému.
Trovy konania žalobcu predstavujú trovy za zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania vo
výške 16,50 € a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,94 €, pričom tieto pozostávajú z odmeny za 2

úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia dňa 06.11.2015 podľa ust. § 13a ods. 1 písm a)
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len vyhláška) a písomné podanie žaloby na súd zo
dňa 11.11.2015 podľa ust. § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky) vo výške po 21,58 €, vypočítanej podľa
ust. § 10 ods. 1 vyhlášky z tarifnej hodnoty veci vo výške 233,84 €, a z režijnej náhrady podľa ust. § 16

ods. 3 vyhlášky za 2 úkony právnej služby v uplatnenej výške po 8,39 €.

Poučenie:

Podľa § 202 ods. 1 O. s. p. odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania
alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Proti výrokom o trovách konania a o zrušení vydaného platobného rozkazu možno podať odvolanie do
15 dní od doručenia tohto rozsudku.
Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon

exekúcie podľa osobitného zákona (zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov).