Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 4, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/604/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215219847
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4215219847.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: Stavebné bytové družstvo Komárno, IČO: 00170984
so sídlom: Zimná 16 Komárno 945 01, zast. splnomocneným právnym zástupcom: JUDr. Matejom
Pekarikom, advokátom, so sídlom AK Petőfiho 1, Nové Zámky 940 53 proti odporkyni: D. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Q. X/X, Q. XXX XX v konaní o zaplatenie sumy 545,91 € s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j eplatobný rozkaz z dňa 29.01.2016, vydaný Okresným súdom Komárno pod číslom

konania: 7C/604/2015-34.

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok v sume 25,80 EUR prostredníctvom: Slovenská
pošta, a.s. prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ vo svojom podaní, ktoré označil ako: „Žaloba o zaplatenie istiny 545,91 EUR s prísl. a iné“
z dňa 18.11.2015, ktoré doručil súdu dňa 19.11.2015, sa domáhal zaplatenia sumy 545,91 EUR s prísl.

a náhrady trov konania.

Súd v zmysle podaného návrhu na vydanie platobného rozkazu vo veci rozhodol dňa 29.01.2016
vydaním platobného rozkazu pod čís. kon.: 7C/604/2015-34, ktoré sa však nepodarilo doručil odporkyni,
a preto súd v zmysle § 173 ods. 1 a ods. 2 Obč. súd. por. platobný rozkaz zrušil.

Podľa § l73 ods. l O.s.p. platobný rozkaz treba doručiť odporcovi do vlastných rúk, náhradné doručenie je
vylúčené. V zmysle ods. 2 cit. zák. ust., ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov,
predseda senátu ho uznesením zruší v plnom rozsahu.

Podaním z dňa 02.05.2016, ktoré podanie bolo doručené súdu rovnakého dňa, navrhovateľ zobral späť
svoju žalobu v celom rozsahu pred meritórnym otvorením pojednávania z dôvodu úhrady uplatnenej

sumy v tomto konaní.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a tretia O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k

späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Nakoľko právny zástupca navrhovateľa vzal návrh v celom rozsahu späť skôr, ako sa začalo
pojednávanie, súd rozhodol ako je vo výroku rozhodnutia uvedené - konanie zastavil.

Podľa Zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Z. Z. § 11 ods. 3 platí, že poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom

stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia
orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci
alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Ďalej podľa
citovaného ustanovenia zákona, ale ods. 4 platí, že okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Na základe uvedených preto súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku v sume 25,80 EUR, ktorý súdny
poplatok bol zaplatený v sume 32,50 EUR v kolkoch na prvopise návrhu ako je zrejmé z č. l. 1 súdneho
spisu podľa § 11 ods. 4 zák. o súdnych poplatkoch vrátil krátený o sumu 6,70 EUR.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Keďže konanie bolo zastavené, súd rozhodol o trovách tak, že účastníci nemajú právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podľa § 204 ods. 1 O.s.p. podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu v Komárne na Krajský súd v Nitre v 2 písomných
vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť: proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia O.s.p. platí, že rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.