Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 22, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/85/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214206866
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4214206866.6

Rozhodnutie

Okresný súd Komárno JUDr. Arpádom Pastorekom, sudcom vo veci navrhovateľa: Úrad práce
sociálnych vecí a rodiny Komárno, IČO: 37961195, nám. M. R. Štefánika 9, 945 01 Komárno proti
odporcovi: Q. K., nar. XX.X.XXXX, F. XX, XXX XX S., zastúpený ustanovenou opatrovníčkou žalovaného
Mgr. X. O., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu K. v konaní o zaplatenie 3.902,16 EUR s prísl.
t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.902,16 EUR s úrokom z omeškania vo výške
8,75% p. a. od 1.8.2012 do zaplatenia, a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca vo svojom podaní, ktoré označil ako: „ Návrh na vydanie platobného rozkazu - o vymáhanie

sumy vo výške 3.902,16 EUR s prísl.“ z dňa 08.04.2014, ktoré bolo súdu doručené dňa 09.04.2014 na
č.l. 1-3 súdneho spisu sa domáhal zaplatenia sumy 3.902,16 EUR s prísl. ako aj náhrady trov konania.

Žalobca na pojednávaní bol zastúpený povereným zamestnancom JUDr. A. E.. Ustanovená
opatrovníčka žalovaného Q.. X. O. sa nedostavila, ktorá e-mailovým podaním z dňa 18.4.2016 oznámila,
že predvolanie jej bolo riadne doručené a pojednávania sa nemieni zúčastniť a súhlasila s tým, aby

súd pojednával bez jej prítomnosti a preto súd rozhodol podľa § 101 ods. Obč. súd. por pojednávať v
neprítomnosti ustanovenej opatrovníčky žalovaného.

Poverená zástupkyňa žalobcu, súdu uviedla, že sa v plnom rozsahu pridržiava písomne podanej žaloby,
v zmysle ktorej príspevok na základe písomnej dohody v súlade s písomnou žiadosťou. Ďalej poverená
zást. žalobcu na pojednávaní súdu predložila písomné podania v počte 7 listov, a to doklad z VÚB, a. s.

o tom, že bol odsúhlasený originál dokladu o flexiúčte žalovaného vo VÚB, a. s., ďalej výpis zo Štátnej
pokladnice v počte 4 listov, z ktorého je zrejmé, že na určený flexiúčet žalovaného bola dňa 20.07.2010
poukázaná platba z účtu Štátnej pokladnice na účet XXXXXXXXXX/XXXX, a to suma X.XXX,XX EUR.

Súd sa počas konania pred svojim rozhodnutím vypočul poverenú zástupkyňu žalobcu a oboznámil s
obsahom spisového materiálu prečítaním jednotlivých listín a to s návrhom navrhovateľa na začatie

konania z dňa 08.04.2014, ktorý bol súdu doručený dňa 09.04.2014 na č.l. 1-3 súdneho spisu, s úradným
záznamom na č. l. 4 , na č. l. 5 - oznámenie, výzva na č. l. 6, uzavretie k uzavretiu dodatku na č. l. 7-8,
platobný poukaz 8-9, dohoda 10-16, podnikateľský zámer 17, ďalej sa oboznamuje potvrdenie o prijatí
návrhu na č. l. 23, PR na č. l. 24, písomné podanie súdu na č. l. 25, závada na č. l. 26, lustrácia REGOB
na č. l. 27-28, písomné podanie súdu na č. l. 29-30, lustrácia SP na č. l. 31, lustrácia ZVJS na č. l. 32,
uznesenie o zrušení PR na č. l. 33-34, potvrdenie o pridelení spisu na č. l. 35, uznesenie o ustanovení

opatrovníka žalovanému na č. l. 36-37, uznesenie - výzva na č. l. 38-39, písomné podanie súdu na č. l.
40-42, e-mailová komunikácia súdu s ustan. opatrovníčkou na č. l. 43-45, písomné podanie súdu na č. l.46, ospravedlnenie ustan. opatrovníčky na č. l. 47, písomné podanie súdu na č. l. 48, lustrácia REGOB
na č. l. 49 - žalovaný je prihlásený k pobytu ako bezdomovec, 50 - poverenie na zastúpenie žalobcu
udelené JUDr. E., na č. l. 51 - uznesenie OR PZ v xerox-kópiii, na č. l. 52 - nepodarilo sa zistiť pobyt, na

č. l. 53 - výpis z účtu Štátnej pokladnice s dôrazom na č. l. 54, z ktorého vyplýva, že došlo k poukázaniu
fin. prostriedkov, xerox-kópia s doložkou ÚPSVaR, že originál súhlasí s xerox-kópiou o tom, že osoba
označená ako Q. K. má založený flexiúčet.

Zák. č. 5/2004 Z. Z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v § 1 upravuje,

že tento tento zákon upravuje právne vzťahy pri poskytovaní služieb zamestnanosti.
Podľa § 2 ods. 1 citovaného zák. č. 5/20004 v znení ku dňu podpísania dohody platilo, že účastník
právneho vzťahu na účely tohto zákona je
a) orgán štátnej správy,
b) Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny1) (ďalej len "ústredie"),
c) úrad práce, sociálnych vecí a rodiny1) (ďalej len "úrad"),

d) samosprávny kraj,
e) obec,
f) občianske združenie, nezisková organizácia a nadácia podľa osobitných predpisov, 2)
g) zamestnávateľ,
h) partnerstvo podľa § 10,

i) uchádzač o zamestnanie podľa § 6,
j) záujemca o zamestnanie podľa § 7,
k) zamestnanec,
l) samostatne zárobkovo činná osoba,
m) právnická osoba alebo fyzická osoba, ktorá vykonáva činnosti podľa tohto zákona, najmä pri

sprostredkovaní zamestnania, odborných poradenských službách, vzdelávaní a príprave pre trh práce
a pri začleňovaní znevýhodnených uchádzačov o zamestnanie na trh práce,
n) štátny príslušník krajiny, ktorá nie je členským štátom Európskej únie, štátom, ktorý je zmluvnou
stranou Dohody o Európskom hospodárskom priestore, a Švajčiarskou konfederáciou3) (ďalej len
"cudzinec").

V zmysle ustanovenia § 11ods. 1 až ods. 3 platí, že služby zamestnanosti na účely tohto zákona je
systém inštitúcií a nástrojov podpory a pomoci účastníkom trhu práce pri
a) hľadaní zamestnania,
b) zmene zamestnania,

c) obsadzovaní voľných pracovných miest a
d) uplatňovaní aktívnych opatrení na trhu práce s osobitným zreteľom na pracovné uplatnenie
znevýhodnených uchádzačov o zamestnanie podľa § 8.

Služby zamestnanosti na území Slovenskej republiky poskytujú

a) ústredie a úrad,
b)právnickáosobaafyzickáosoba,ktorévykonávajúsprostredkovaniezamestnania,poskytujúodborné
poradenské služby a uplatňujú aktívne opatrenia na trhu práce na základe uzatvorenej písomnej dohody
s príslušným úradom alebo na základe uzatvorenej písomnej dohody v rámci partnerstva podľa § 10,
c) právnická osoba a fyzická osoba, ktoré vykonávajú sprostredkovanie zamestnania za úhradu,

d) agentúra dočasného zamestnávania a
e) agentúra podporovaného zamestnávania.

Nástroje podpory a pomoci sú nástroje poskytované podľa § 32 až 60 a § 65b. Na základe § 49 ods.
1 až ods. 10 platí, že samostatná zárobková činnosť na účely tohto zákona je činnosť, ktorú vykonáva

alebo prevádzkuje samostatne zárobkovo činná osoba podľa § 5.
Príspevok na samostatnú zárobkovú činnosť (ďalej len "príspevok") sa poskytuje uchádzačovi o
zamestnanie vedenému v evidencii uchádzačov o zamestnanie najmenej tri mesiace, ktorý začne a
bude túto činnosť vykonávať nepretržite najmenej dva roky, ak o príspevok požiada písomne. Príspevok
sa poskytuje na úhradu nákladov súvisiacich so samostatnou zárobkovou činnosťou. Príspevok sa

neposkytuje uchádzačovi o zamestnanie, ktorý je občanom so zdravotným postihnutím, ktorému bol
poskytnutý príspevok podľa § 57 a 60.
Výška príspevku jea) v bratislavskom kraji najviac 35 % zo 16-násobku celkovej ceny práce vypočítanej z priemernej mzdy
zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky za prvý až tretí štvrťrok kalendárneho roka, ktorý
predchádza kalendárnemu roku, v ktorom sa príspevok poskytuje,

b) v ostatných krajoch najviac 45 % zo 16-násobku celkovej ceny práce vypočítanej z priemernej mzdy
zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky za prvý až tretí štvrťrok kalendárneho roka, ktorý
predchádza kalendárnemu roku, v ktorom sa príspevok poskytuje.
Celková cena práce na účely tohto zákona je súčet priemernej mzdy zamestnanca v hospodárstve
Slovenskej republiky zverejnenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za príslušné obdobie a

úhrady preddavku na poistné na zdravotné poistenie, poistného na sociálne poistenie a príspevku na
starobné dôchodkové sporenie, platených zamestnávateľom.
Výška príspevku podľa odseku 3 je závislá od priemernej miery evidovanej nezamestnanosti v okrese.
Príspevok poskytuje úrad, v ktorého územnom obvode sa vytvorí pracovné miesto na samostatnú
zárobkovú činnosť.
Úrad uzatvorí s uchádzačom o zamestnanie písomnú dohodu o poskytnutí príspevku, ktorá obsahuje

a) osobné údaje a identifikačné údaje účastníkov dohody,
b) vykonávanú samostatnú zárobkovú činnosť podľa štatistickej klasifikácie ekonomických činností,
c) dátum začatia prevádzkovania alebo vykonávania samostatnej zárobkovej činnosti,
d) výšku príspevku, jeho špecifikáciu a spôsob úhrady,
e) podmienky poskytnutia príspevku,

f) spôsob kontroly plnenia dohodnutých podmienok,
g) podmienky a spôsob vrátenia príspevku alebo jeho časti v prípade nesplnenia dohodnutých
podmienok,
h) záväzok uchádzača o zamestnanie, že oznámi úradu každú zmenu dohodnutých podmienok
najneskôr do 30 kalendárnych dní,

i) ďalšie dohodnuté náležitosti.
Podmienkou uzatvorenia dohody o poskytnutí príspevku je absolvovanie prípravy na začatie
prevádzkovania alebo vykonávania samostatnej zárobkovej činnosti, ktorú uchádzačovi o zamestnanie
zabezpečí úrad, a predloženie podnikateľského zámeru uchádzača o zamestnanie spolu s
predpokladanými nákladmi na začatie prevádzkovania alebo vykonávania samostatnej zárobkovej

činnosti. Podkladom na posúdenie splnenia podmienok podľa prvej vety je stanovisko komisie podľa
§ 18 ods. 3. Náležitosti podnikateľského zámeru a kritériá na hodnotenie efektívnosti a reálnosti
podnikateľského zámeru určí ústredie vnútorným predpisom. Na základe regionálneho projektu
úrad zabezpečí aj praktickú prípravu uchádzačov o zamestnanie na začatie prevádzkovania alebo
vykonávania samostatnej zárobkovej činnosti vrátane praktickej prípravy podnikateľského zámeru,

stratégie prípravy a rozvoja podnikania.
Občan, ktorý prestal prevádzkovať alebo vykonávať samostatnú zárobkovú činnosť pred uplynutím
dvoch rokov, je povinný vrátiť pomernú časť príspevku pripadajúcu na čas, po ktorý sa neprevádzkovala
alebo nevykonávala samostatná zárobková činnosť a do evidencie uchádzačov o zamestnanie môže byť
zaradený odo dňa nasledujúceho po uplynutí dvoch rokov od začatia prevádzkovania alebo vykonávania

samostatnej zárobkovej činnosti. Vrátenie príspevku sa nepožaduje, ak sa prevádzkovanie alebo
vykonávanie samostatnej zárobkovej činnosti skončilo z dôvodu úmrtia alebo zo zdravotných dôvodov
na základe posúdenia podľa § 19. Občan, ktorý skončil prevádzkovanie alebo vykonávanie samostatnej
zárobkovej činnosti pred uplynutím dvoch rokov zo zdravotných dôvodov, môže byť zaradený do
evidencie uchádzačov o zamestnanie odo dňa nasledujúceho po skončení prevádzkovania alebo

vykonávania samostatnej zárobkovej činnosti.
Príspevok sa opätovne poskytne najskôr po uplynutí troch rokov odo dňa nasledujúceho po uplynutí
dvoch rokov od začatia prevádzkovania alebo vykonávania samostatnej zárobkovej činnosti, na ktorú
bol príspevok poskytnutý.
Napokon podľa ustanovenia § 69 už uvedeného zákona platí, že všeobecne záväzný právny predpis,

ktorý vydá ministerstvo, ustanoví:
a) maximálnu výšku poplatku za služby súvisiace so sprostredkovaním zamestnania podľa § 25 ods. 4,
b) podrobnosti sledovania procesu adaptácie zamestnanca a uľahčenia adaptácie zamestnanca podľa
§ 32 ods. 2 písm. g) a h),
c) výšku náhrady cestovných výdavkov podľa § 32 ods. 12 písm. d),

d) podrobný obsah, náležitosti evidencie uchádzačov o zamestnanie, postup pri vedení evidencie
uchádzačov o zamestnanie a aktívne formy osobného vyhľadávania zamestnania uchádzačom o
zamestnanie podľa § 33 až 36,e) podrobný obsah, náležitosti evidencie záujemcov o zamestnanie a postup pri vedení evidencie
záujemcov o zamestnanie podľa § 37 až 39,
f) podrobnosti o vedení evidencie voľných pracovných miest a o vedení evidencie zamestnávateľov

podľa § 40 a 41,
g) výšku príspevku na náhradu cestovných výdavkov a príspevku na služby pre rodinu s deťmi
súvisiacich s účasťou uchádzačov o zamestnanie na aktivitách v rámci odborných poradenských služieb
a ďalšie podrobnosti zabezpečenia odborných poradenských služieb podľa § 43,
h) podrobnosti o vedení evidencie administratívnych činností podľa § 65b.

Všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo, ustanoví
a)výškupríspevkunaslužbyprerodinusdeťmiuchádzačoviozamestnanieazáujemcoviozamestnanie
a ďalšie podrobnosti súvisiace s účasťou uchádzača o zamestnanie a záujemcu o zamestnanie na
vzdelávaní a príprave pre trh práce podľa § 46,
b) výšku príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť v závislosti od priemernej miery evidovanej
nezamestnanosti v okrese, obsah žiadosti o poskytnutie príspevku a ďalšie podrobnosti podľa § 49,

c) výšku a dĺžku poskytovania príspevku na podporu zamestnávania znevýhodneného uchádzača o
zamestnanie v závislosti od priemernej miery evidovanej nezamestnanosti v okrese a od právnej formy
a predmetu činnosti zamestnávateľa a ďalšie podrobnosti podľa § 50,
d) dĺžku vedenia uchádzača o zamestnanie v evidencii uchádzačov o zamestnanie pri vzniku nároku na
príspevok na vykonávanie absolventskej praxe podľa § 51,

e) výšku a dĺžku poskytovania príspevku na podporu zamestnávania absolventov vzdelávania a prípravy
pre trh práce v závislosti od priemernej miery evidovanej nezamestnanosti v okrese a od právnej formy
a predmetu činnosti zamestnávateľa a ďalšie podrobnosti poskytovania príspevku podľa § 51a,
f) výšku príspevku na dochádzku za prácou v závislosti od vzdialenosti miesta výkonu zamestnania
alebo miesta prevádzkovania alebo vykonávania samostatnej zárobkovej činnosti od miesta trvalého

pobytu alebo prechodného pobytu zamestnanca alebo samostatne zárobkovo činnej osoby, doklady k
žiadosti o poskytnutie príspevku a ďalšie podrobnosti poskytovania príspevku podľa § 53,
g)výškupríspevkunazriadeniechránenejdielnealebochránenéhopracoviskavzávislostiodpriemernej
miery evidovanej nezamestnanosti v okrese a od právnej formy a predmetu činnosti zamestnávateľa a
ďalšie podrobnosti poskytovania príspevku podľa § 56,

h) výšku príspevku občanovi so zdravotným postihnutím na prevádzkovanie alebo vykonávanie
samostatnej zárobkovej činnosti v závislosti od priemernej miery evidovanej nezamestnanosti v okrese
a ďalšie podrobnosti poskytovania príspevku podľa § 57.
Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky dňa 26. januára 2004 vydalo na výkon
§ 69 ods. 2 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov

Vyhlášku č. 44/2005 Z. z.

Na základe § 451 ods. 1 Obč. zák. platí, že kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie
vydať a podľa ods. 2 citovaného ustanovenia zákona platí, že bezdôvodným obohatením je majetkový
prospech získaný plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol.

Súd mal preukázaný nasledovný skutkový a právny stav a po vykonanom dokazovaní podľa § 132
O.s.p. dôkazy hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej
súvislosti, pritom starostlivo prihliadol na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli

účastníci. a pri hodnotení dôkazov dospel k presvedčeniu, že podaná žaloba žalobkyne bola dôvodne
podaná a preto súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu.

Žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 29.6.2010: „Dohodu o poskytnutí príspevku na samostatnú
zárobkovú činnosť uzatvorená podľa § 49 zák. č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti... a vyhlášky MV

SR a R SR 44/2004, ktorou sa vykonáva § 69 ods. 2 zák. o službách zamestnanosti, vyhl. č. 44/04 Z. z.
č. Dohody 104/§ 49/2010“. V uvedenom právnom úkone bolo dojednané, že účastník konania žalobca,
poskytne príspevok v zmysle citovanej dohody aj v súlade s Podnikateľským zámerom žalovaného z
č. l. 17-22. Na základe uvedeného podnikateľského zámeru mal žalovaný vykonávať podnikateľskú
činnosť ako samostatne zárobkovú činnosť (ďalej len SZČ) a to kúpa tovaru..., kde ako podmienka

bola dohodnutá, že bude prevádzkovať podnikateľskú činnosť nepretržite najmenej po dobu 2 rokov
odo dňa začatia vykonávania, alebo prevádzkovania SZČ, teda do 30.06.2012. Súd mal preukázané
z predloženého dokladu a to z č. l. 9 súdneho spisu, a to: „Platobného poukazu č. XXXXXXXXX“
z dňa 20.07.2010, že v prospech účtu žalovaného bola zúčtovaná suma 3.902,16 EUR prevodnýmpríkazom zo Štátnej pokladnice SR na flexiúčet žalovaného č. XXXXXXXXXX/XXXX, vedeného vo
VÚB, a. s. ako je zrejmé z predloženého originálu dokladu o flexiúčte žalovaného vo VÚB, a. s. Vyššie
uvedené skutočnosti mal súd preukázané z výpisu zo Štátnej pokladnice o tom, že dňa 20.07.2010 bola

poukázaná platba v sume 3.902,16 EUR z účtu Štátnej pokladnice na účet žalovaného XXXXXXXXXX/
XXXX.

Následne sa žalobcovi nepodarilo zistiť pobyt žalovaného, ktorému žalobca doručoval svoje písomné
podania a to výzvu z dňa 24.01.2013, t. j. po roku, kde úrad, resp. poskytovateľ požiadal o preukázanie

použitia poskytnutého príspevku a za tým účelom požiadal žalovaného, aby sa dostavil na úrad, toto
rovnako zostalo bezvýsledné, a napokon bolo zo strany pracovníkov žalobcu vykonané šetrenie, o
čom je spracovaný úradný záznam z dňa 5.4.2013, kedy bolo zistené, z telefonického rozhovoru
s pracovníčkou R. S., že žalovaný je prihlásený k pobytu R. S. a nemá pozastavené ani zrušené
oprávnenie na živnostenské podnikanie, a preto sa nemohla vykonať následne fin. kontrola. Po
vyčerpaní fin. prostriedkov úrad vykonal nasledovné kroky za účelom zabezpečenia návratnosti týchto

finančnýchprostriedkov,akojezrejmézč.l.7súdnehospisu,dňa18.1.2012žalobcadoručilžalovanému
výzvu na uzavretie dodatku k dohode o poskytnutí príspevku, žiaľ, táto zásielka sa vrátila neprevzatá.

V zmysle uvedených je teda zrejmé, že na základe uzatvorenej „Dohody o poskytnutí príspevku na
samostatnú zárobkovú činnosť uzatvorená podľa § 49 zák. č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti...

a vyhlášky MV SR a R SR 44/2004, ktorou sa vykonáva § 69 ods. 2 zák. o službách zamestnanosti,
vyhl. č. 44/04 Z. z. č. Dohody 104/§ 49/2010“ z dňa 29.6.2010, žalovaný získal finančné prostriedky
v sume 3.902,16 EUR a následne nesplnil svoje povinnosti v rozpore so zákonom č. 5/2004 Z.z. o
službách zamestnanosti a preto súd zaviazal žalovaného na vydanie bezdôvodného obohatenia podľa
§ 451 ods. 1 Obč. zák. a to sumy 3.902,16 EUR nakoľko je zrejmé, že žalovaný tým, že žalobca mu

poskytol finančné prostriedky, avšak žalovaný porušil svoje povinnosti z už uvedenej „Dohody ...“, a to v
zmysle čl. 2 bod 11, neumožnil vykonať kontrolu podľa čl. 2 ods. 3, kde bolo dohodnuté, že podnikateľskú
činnosť ako SZČ bude prevádzkovať nepretržite najneskôr do dňa 30.06.2012, žalovaný bol povinný v
zmysle čl. 2 bod 7 každú zmenu oznámiť, (t. j. že či došlo k zmene v čerpaní, zmene jeho pobytu, atď.)
k čomu v jeho prípade nedošlo a preto v zmysle zákona 5/2004 v spojení s čl.2 ods. 7 a 11 citovanej

dohody, tým že neumožnil fin. kontrolu, nepredložil doklady o účele použitia fin. prostriedkov zo štátneho
rozpočtu, porušil svoje povinnosti. Na základe uvedených je zrejmé, že dôvod poskytnutia uvedených
finančných prostriedkov tým odpadol a bolo nevyhnutné uvedené finančné prostriedky vydať žalobcovi.

Súd v odôvodnení svojho rozhodnutia nemusí dať absolútne vyčerpávajúcu odpoveď na všetky otázky

nastolené účastníkmi konania, ale len na tie ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne dostatočne
objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia (ako to vyplýva z rozhodnutia NS SR 1 Cdo 92/2011
str.: 8).

Súd v tomto konaní vykonal všetky dôkazy navrhnuté účastníkmi konania, žiadny návrh na doplnenie

dokazovania nebol zo strany účastníkov konania uplatnený a ktoré dôkazy súd považoval za potrebné
tie v tomto písomnom vyhotovení rozsudku aj vyhodnotil.

Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1/ nar. vlády SR č. 586/2008 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Súd priznal žalobcovi nárok na úroky z omeškania v zmysle Obč. zák. § 517 v spojení s vyššie
označeným Nar. vlády SR zo sumy 3.902,16 EUR vo výške 8,75% p. a. od 1.8.2012 do zaplatenia na

tom základe, že 2-ročná lehota žalovanému z uzatvorenej „Dohody ...“ uplynula dňom 30.06.2012, čl. 2
bodu 3, ale žalobca ešte poskytol žalovanému 30-dňovú lehotu na vysporiadanie si svojich záväzkov,
ktorá uplynula 31.07.2012 a od 01.08.2012 sa žalovaný dostal do omeškania s vydaním bezdôvodného
obohatenia a preto súd žalobcovi priznal úroky z omeškania.Súd účastníkom konania nárok na náhradu trov konania nepriznal nakoľko v konaní úspešný žalobca si
žiadne trovy neuplatnil a z obsahu spisového materiálu je zrejmé, že mu žiadne trovy ani len nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Komárno na Krajský súd v Nitre v 2 písomných vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť: proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.