Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. apríl 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36Cbi/14/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115214187
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbora Odnogová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115214187.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: ČSOB Leasing, a.s., IČO 35704713, Panónska cesta
11, Bratislava, zast.: Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o., Prievozská 4/B, Bratislava, proti
odporcovi: JUDr. Viera Nováková, so sídlom kancelárie Z. Kodálya 769/29, Galanta, správca úpadcu
W., o určenie popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Trnava č.k. 36Cbi/14/2015-69 zo dňa 24.2.2016 tak, že

v odôvodnení rozsudku sa za odsek 15 (pätnásť) vkladajú odseky:

„Podľa § 32 ods. 9 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len ZKR) veriteľ má
právo domáhať sa na súde určenia popretej pohľadávky žalobou, pričom žaloba musí byť podaná voči
všetkým, ktorí popreli pohľadávku. Toto právo musí byť uplatnené na súde voči všetkým týmto osobám
do 30 dní od doručenia písomného oznámenia správcu o popretí pohľadávky veriteľovi, inak zanikne.

Právo na určenie popretej pohľadávky je uplatnené včas aj vtedy, ak bola podaná žaloba v lehote na
nepríslušnom súde.

Podľa § 32 ods. 15 ZKR v žalobe sa veriteľ môže domáhať určenia právneho dôvodu,
vymáhateľnosti, poradia a výšky pohľadávky, ďalej zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo

poradia zabezpečovacieho práva. V žalobe sa môže domáhať najviac toho, čo uviedol v prihláške.

Podľa § 32 ods. 16 ZKR rozhodnutie o určení popretej pohľadávky je účinné voči všetkým účastníkom
konkurzného konania.

Podľa § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci

plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.“

V ostatných častiach zostáva uvedený rozsudok bezo zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd rozsudkom zo dňa 24.2.2016 č.k. 36Cbi/14/2015 určil, že navrhovateľ je veriteľom popretej
pohľadávky voči úpadcovi vo výške 50.202,17 eur titulom vykonateľného zmenkového platobného

rozkazu Okresného súdu Trnava sp.zn. 15Zm/1/06 čo do právneho dôvodu, výšky, vymáhateľnosti,
prihlásenej prihláškou pohľadávky pod por. č. 1, zapísanej v zozname pohľadávok pod č. 2/C v
konkurznom konaní úpadcu: W., vedenom na Okresnom súde Trnava pod sp.zn. 36K/30/2014. Vo
zvyšnej časti návrh zamietol a rozhodol o trovách konania tak, že navrhovateľovi náhradu trov konania
nepriznal.Podľa ustanovenia § 164 Občianskeho súdneho poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v
rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne
do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže

odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Súd z vlastnej činnosti zistil, že v písomnom vyhotovení rozsudku, v jeho odôvodnení, absentujú
ustanovenia zákona o ktoré sa rozhodnutie opiera. Súd sa teda dopustil zrejmej nesprávnosti, keď
pri písomnom vyhotovení rozsudku opomenul do odôvodnenia uviesť vo výroku uvedené ustanovenia

Zákona o konkurze a reštrukturalizácii a ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku. Preto súd na
základe citovaných zákonných ustanovení toto pochybenie napravil týmto rozhodnutím, a to spôsobom
uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.