Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 27, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/126/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114212968
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4114212968.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Lenkou Halmešovou v právnej veci navrhovateľa: Allianz - Slovenská

poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom Bratislava - Dostojevského rad č. 4, proti odporcovi: E. T.,
nar. XX.X.XXXX, F. - S. XXX/X, zastúpený opatrovníčkou JUDr. C. G., vyšší súdny úradník Okresného
súdu Nitra, o zaplatenie 133,60 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 133,60 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,25% ročne zo sumy 133,60 eur od 22.11.2011 do zaplatenia, a trovy konania spočívajúce v súdnom
poplatku vo výške 16,50 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom proti odporcovi domáhal uhradenia sumy 133,60 Eur s
príslušenstvom. V návrhu uviedol, že žalobca uzavrel so žalovaným dňa 21.2.2011 poistnú zmluvu

č. XXXXXXXXXX - povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou mot.
Vozidla J. Q., L. - F. XXX M. od 21.2.2011 s povinnosťou platiť ročné poistné v štvrťročných splátkach po
57,17 eur. Žalovaný uhradil poistné len za prvé poistné obdobie, ďalšie poistné za obdobie od 21.5.2011
do 20.8.2011 už uhradené nebolo. Poistenie zaniklo uplynutím lehoty 1 mesiaca po splatnosti poslednej
splátky poistného, dňa 21.12.2011.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 19RO/163/2014-25 zo dňa 3.10.2014, ktorým zaviazal odporcu

zaplatiť navrhovateľovi žalovanú istinu s príslušenstvom. Uznesením zo dňa 8.12.2015 bol platobný
rozkaz zrušený, nakoľko ho nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk.

Uznesením č.k. 14C/126/2016-52 zo dňa 16.3.2016 súd ustanovil odporcovi opatrovníka - JUDr. C.
G., vyššiu súdnu úradníčku Okresného súdu Nitra, keďže pobyt odporcu sa ani rozsiahlym šetrením
nepodaril zistiť.

Podľa § 115a ods. 2 OSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 OSP, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 OSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli

súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd vo veci rozhodol a rozsudok verejne vyhlásil podľa § 156 ods. 1 OSP bez nariadenia pojednávania
podľa § 115a ods. 2 OSP, nakoľko ide o drobný spor.Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, poistnou zmluvou, všeobecnými
poistnými podmienkami, výzvou na zaplatenie poistného, zánikom poistnej zmluvy, a zistil nasledujúci

skutkový a právny stav:

Medzi navrhovateľom a odporcom bola uzatvorená dňa 21.2.2011 poistná zmluva č. XXXXXXXXXX -
povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou mot. Vozidla J. Q., L. - F.
XXX M. od 21.2.2011 s povinnosťou platiť ročné poistné 228,17 eur v štvrťročných splátkach po 57,17

eur. Dátum splatnosti bol vždy do 21.2., 21.5., 21.8. 21.11. bežného kalendárneho roka. Odporca na
poistnej zmluve uhradil poistné len prvou splátkou, t.j. do 20.5.2011. Výzvou na zaplatenie poistného zo
dňa 4.10.2011 ho navrhovateľ vyzval na zaplatenie dlžného poistného s tým, že ak poistné neuhradí do
jedného mesiaca od jeho splatnosti, poistenie zanikne. Listom zo dňa 29.2.2012 navrhovateľ oznámil
odporcovi zánik poistenia dňa 21.12.2011 z dôvodu nezaplatenia poistného. Dlžná suma poistného za
dobu do zániku poistenia a to od 21.5.2011 do 21.12.2011 predstavuje sumu 133,60 eur.

Podľa čl. VIII ods. 6 Všeobecných poistných podmienok pre povinné zmluvné poistenie, pooistenie
zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatenédo jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. Ak je v poistnej zmluve dohodnuté platenie
poistného v splátkach, lehota pre zánik zodpovednosti začne plynúť od dátumu splatnosti nezaplatenej

splátkypoistnéhoapredlžujesatak,žekončíuplynutímjednéhomesiacaoddátumusplatnostiposlednej
splátky poistného. Poistenie zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 788 ods. 1 OZ, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu
plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá

s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 796 ods. 1 OZ, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za
dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za
celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa ods. 2, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a
jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa Občianskeho zákonníka
povinný platiť poplatok z omeškania.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie, mal súd za preukázané, že návrh je dôvodný. Je nesporné,
že odporca na poistnej zmluve uhradil poistné len do 20.5.2011. Preto ho navrhovateľ vyzval na
zaplatenie poistného za ďalšie obdobie. Keďže poistné zaplatené nebolo napriek niekoľkým výzvam
navrhovateľa, poistenie zaniklo uplynutím jedného mesiaca od dátumu splatnosti poslednej splátky

poistného ( 21.11.2911), ku dňu 21.12.2011. Dlžná suma poistného za dobu do zániku poistenia a to od
21.5.2011 do 21.12.2011 predstavuje sumu 133,60 eur a táto pozostáva z 2 splátok poistného po 57,17
eur a pomernej časti poistného v sume 19,26 eur. Súd odporcu preto zaviazal na zaplatenie dlžného
poistného za dobu do zániku poistenia vo výške 133,60 eur.

Navrhovateľ si tiež uplatňoval úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo žalovanej sumy. Vzhľadom
na to, že odporca sa s platením poistného dostal do omeškania, súd priznal navrhovateľovi úrok z
omeškania v zmysle vyššie citovaných ustanovení § 517 ods. 2 OZ a § 3 ods. 1 nariadenia vlády č.
87/1995 Z. z., vo výške 9,25 % ročne zo sumy zo sumy 133,60 Eur od 22.11.2011 ( dňa nasledujúceho
po splatnosti celého poistného) do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., a navrhovateľovi, ktorý bol úspešný v konaní
priznal trovy konania v sume 16,50 eur, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za návrh.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia
rozsudku na Okresnom súde Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postúp súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha./ § 205 ods. 1 O.s.p./
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d ) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.