Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 12, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116200360
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116200360.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: S. J., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom Z., G. XX/XX, XXX
XX Y. A., prechodne bytom S. XX, XXX XX P., proti odporcovi: P. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. ulica
č. XXX, XXX XX O., o určenie otcovstva a výživného na maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.01.2016 navrhovateľka žiadala určenie otcovstva a
určenie výživného na maloleté deti.

Nakoľko predmetné podanie nespĺňalo náležitosti návrhu na začatie konania v zmysle ustanovenia

§ 42 ods.3 O.s.p., a §79 ods. 1,2 O.s.p., súd uznesením tunajšieho súdu č.k. XXC/X/XXXX-X zo dňa
27.01.2016 vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia návrh doplnil tak, že riadne
označí účastníkov konania na strane odporcu, návrh zdôvodní, špecifikuje čoho sa domáha, uvedie
petit návrhu, opíše skutkový stav, predloží podanie v potrebnom počte rovnopisov a príloh.

Uznesenie bolo navrhovateľovi doručené dňa 25.02.2016, avšak doteraz svoj návrh nedoplnil v súdom

požadovanom smere, pričom lehota na doplnenie podania mu uplynula dňa 8.3.2016.

Podľa § 43 ods. 1,2 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú mu určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako 10 dní. V uznesení uvedie ako treba opravu alebo doplnenie vykonať (ods.1). Ak
účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v

konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie
konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa ods.1
najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní
proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.(ods.2).

Jedným zo základných predpokladov riadneho prejednania veci je presné vymedzenie toho, čo je

predmetom konania. Je preto povinnosťou navrhovateľa už v návrhu jasne a konkrétne uviesť čoho sa
domáha a z akého dôvodu. Tomu musí zodpovedať i petit návrhu, ktorý má byť presne formulovaný,
pretože súd je návrhom účastníka viazaný. Žalobný návrh a jeho petit navrhovateľ nešpecifikoval.

Neupresnenie petitu návrhu bráni súdu pokračovať v ďalšom konaní a preto súd podanie navrhovateľa
v zmysle citovaného zákonného ustanovenia § 43 ods. 2 O.s.p. odmietol.Navrhovateľ na výzvu súdu nereagoval, uznesenie súdu prevzal dňa 25.02.2016, návrh v lehote určenej
súdom nedoplnil.

Jedným zo základných predpokladov riadneho prejednania veci je presné vymedzenie toho, čo je
predmetom konania. Je preto povinnosťou navrhovateľa už v návrhu jasne a konkrétne uviesť čoho sa
domáha a z akého dôvodu. Tomu musí zodpovedať i petit návrhu, ktorý má byť presne formulovaný,
pretože súd je návrhom účastníka viazaný. Žalobný návrh a jeho petit formuloval navrhovateľ len
všeobecne, neuviedol petit návrhu, neoznačil ani odporcu, návrh riadne nezdôvodnil.

Nakoľko pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd podanie odmietol v zmysle
citovaného zákonného ustanovenia § 43 ods. 2 O.s.p.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.