Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 30, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 8C/40/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414200949
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Koscelanská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4414200949.5

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v právnej veci navrhovateľa: M. Z., bytom A. č. XXX, XXX XX A., proti odporkyni: Q.
Z., bytom L. č. XXX, XXX XX L., zastúpená Advokátskou kanceláriou Gabriel Orlík, s.r.o, Žitavanská 20,
951 93 Topoľčianky, IČO: 36858722, o vyporiadanie BSM, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Ž i a d e n z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Upravuje sa príslušný orgán, aby po právoplatnosti uznesenia vrátil navrhovateľovi súdny poplatok vo
výške 59,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 21.1.2014 domáhal, aby súd vyporiadal bezpodielové

spoluvlastníctvo manželov.

Pred začatím konania vo veci samej na pojednávaní dňa 30.3.2016 navrhovateľ oznámil, že berie svoj
návrh v plnom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil, nakoľko bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov bude vyporiadané mimosúdne.

Podľa § 96 ods.1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu zo strany navrhovateľa, súd postupoval podľa cit. ustanovenia OSP
a konanie vo veci zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. c) OSP.

O vrátení zaplateného súdneho poplatku vo výške 66 eur, kráteného o 6,70 eur, bolo rozhodnuté podľa
§ 11 ods. 3,4 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.