Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 6, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/312/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715217267
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715217267.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

A. súd D., sudkyňa G.. D. L., vo veci starostlivosti o maloletú C. Y., nar. XX.X.XXXX, zastúpenú kolíznym

opatrovníkom K. práce, sociálnych vecí a rodiny v D., dieťa rodičov M.. I. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom X.
XXX a O. Bisztraya, nar.XX.X.XXXX, bytom B. XX, J. U., o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok A. súdu D., zo dňa X.X.XXXX, číslo konania XXP XXX/XXXX - XX tak, že otcovi
z v y š u j e výživné na maloletú C. Y., nar. XX.X.XXXX zo sumy XX,XX T. na sumu XXX T. mesačne
od X.X.XXXX, ktorú sumu je otec povinný prispievať k rukám matky vždy do XX-teho dňa toho ktorého
mesiaca vopred.

I. výživné za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX v sume X XXX,XX T. súd p o v o ľ u j e otcovi splácať
v XX,XX eurových mesačných splátkach, splatných spolu s bežným výživným, pod následkami straty
výhody splátok s tým, že prvá splátka je splatná XX-tym dňom nasledujúceho mesiaca od právoplatnosti
rozsudku.

V. z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

D. sa podaným návrhom došlým súdu dňa XX.X.XXXX domáhala, aby súd zvýšil otcovi výživné na
maloletú C., nar. XX.X.XXXX zo sumy XX,XX T. na sumu XXX T. mesačne od X.X.XXXX, poukazujúc

na to, že od poslednej úpravy výživného došlo k zásadnej zmene pomerov na strane maloletej ako aj
na strane otca.

A. súhlasil so zvýšením výživného, avšak na sumu XX T. mesačne.

U. opatrovník navrhol zvýšiť výživné na maloleté dieťa, pretože od poslednej úpravy výživného prešla
veľmi dlhá doba, dieťa je skoro plnoleté a otec doteraz prispieval veľmi malou sumou, ktorá je o niečo

vyššia ako minimálne výživné.

J. dokazovaním súd zistil tento skutočný stav:

J. dokazovaním súd zistil, že rozsudkom A. súdu D. zo dňa XX.XX.XXXX č. k. XXP XXX/XXXX-XX
súd schválil dohodu rodičov tak, že otcovi znížil výživné na maloletú C. zo sumy X.XXX,-Sk na sumu
X.XXX,-Sk mesačne. E. tejto úprave výživného súd vychádzal z príjmu otca, ktorý pozostával z dávok v

nezamestnanosti vo výške X.XXX,- Sk (XXX,XX,- €), matka pracovala s priemerným čistým mesačným
zárobkom vo výške XX.XXX,- Sk (XXX,XX,- €). A. mal ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletej J., nar.
XX.X.XXXX, matka nemala iné vyživovacie povinnosti.Z výpovede matky bolo zistené, že návrh na zvýšenie výživného podala z podnetu maloletej dcéry,
nakoľko došlo k zvýšeniu jej výdavkov. X. od X.X.XXXX nastúpila na C. E. L. v D. a toho času navštevuje
už druhý ročník gymnázia. U. nastúpila ako začiatočník anglického jazyka, bolo potrebné jej zakúpiť

učebnice cudzích jazykov, slovníky, pracovné zošity v hodnote XX T. a zaplatiť kurz anglického jazyka
vo výške XXX T.. D. sa stravuje v školskej jedálni, pričom mesačne jej uhrádza XX T. a výdavky na
školské aktivity, kultúrne podujatia a výlety činia približne XXX T. ročne. J. na povinný lyžiarsky výcvik
činili XXX T.. D. matka uhrádza poplatok za mobilný telefón vo výške XX T. a poistné vo výške XX
T.. Aj toho času maloletá navštevuje dvakrát týždenne kurz anglického jazyka, pričom štvrťročne jej

uhrádza XXX T.. D. má taktiež náklady na ošatenie, hygienické a osobné potreby. A. na výživu maloletej
prispieva sumou XX T. prostredníctvom exekútora. P. rámec výživného maloletej neprispieva a nekupuje
jej žiadne darčeky. D. pracuje vo firme U. E., s.r.o. ako personalistka s priemerným čistým mesačným
zárobkom vo výške XXX T.. Y. v spoločnej domácnosti so svojim priateľom G. Y. a jeho XX ročným
synom v trojizbovom byte, za ktorý mesačne uhrádzajú nájomné a inkaso vo výške XXX T., pričom
matka prispieva na úhradu nájomného a inkasa sumou XX T.. E. matky pracuje vo firme H. SK H. ako

konštruktér s priemerným čistým mesačným zárobkom vo výške XXX T.. D. žiadala zvýšiť výživné na
sumu XXX T. mesačne od X.X.XXXX, od začiatku školského roka, kedy došlo k zvýšeniu výdavkov na
maloletú dcéru. M. vyživovacie povinnosti matka nemá.

Z výpovede otca bolo zistené, že tento súhlasí so zvýšením výživného na sumu XX T. mesačne a pokiaľ

by sa mu zmenili pomery, bol by ochotný prispievať aj viac. Na výživu maloletej prispieva pravidelne
formou exekúcie. P. rámec výživného maloletej neprispieva, nakoľko sa nestretávajú. Od X.X.XXXX
pracuje vo firme N. C. H., s.r.o. ako operátor výroby s priemerným čistým mesačným zárobkom vo výške
približne XXX až XXX T.. E. pracoval vo firme IC - N., s.r.o. taktiež ako operátor výroby s priemerným
čistým mesačným zárobkom vo výške XXX T.. X. času býva v Y. na ubytovni, za ktorú mesačne uhrádza

poplatok vo výške XX T. a taktiež uhrádza poplatok za chladničku vo výške XX T.. H. matku navštevuje
dvakrát alebo trikrát ročne, pokiaľ je celozávodná dovolenka. Má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k dcére
J., nar. XX.X.XXXX, na ktorej výživu prispieva dobrovoľne sumou XXX až XXX T.. Má rôzne výdavky
a to pohľadávku voči H. sporiteľni v celkovej sume X XXX T., pričom mesačne spláca po XXX T.. M.
o spotrebný úver, ktorý nemohol vyplatiť, pretože nemal prácu. X. spláca exekúciu vo výške XXX

alebo XXX T.. D. výdavky má na závodné stravovanie vo výške približne XX T., na čo mu prispieva aj
zamestnávateľ.E.nato,ženavýživumaloletejprispievalsumouXXT.ajvčase,kedybolnezamestnaný.

Z opisu mzdového listu otca bolo zistené, že priemerný čistý mesačný zárobok otca činí XXX,XX T.. Z

potvrdenia firmy N. H. , s.r.o. zo dňa X.X.XXXX bolo zistené, že otec uhradil za ubytovanie v mesiaci
január XXXX sumu XX,XX T..

Z opisu mzdového listu matky bolo zistené, že priemerný čistý mesačný zárobok matky činí XXX,XX T..
Zo zoznamu výdavkov maloletej predloženého matkou bolo zistené, že výdavky na maloletú v mesiaci

január XXXX činili XXX T., vo februári činili XXX T. a v marci činili XXX,XX T..

E. ust. § 62 ods.X V. o rodine č. XX/XX Z. z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým nie sú deti schopné samé sa živiť.

E. ust. § 6X ods.2 V. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. I. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

E. ust. § 62 ods. X V. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

E. ust. § 62 ods. X V. o rodine pri určení výživného súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere
sa o dieťa osobne stará.

E.ust.§62ods.XV.orodinevýživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.E.skúmaníschopností,
možností, majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.E. ust. § 75 ods. X pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na
schopnosti, možnosti, majetkové pomery povinného.

E. ust. § 78 ods. X dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia pomery.

E. ust. § 78 ods. X pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že od doby predchádzajúceho rozhodnutia

došlo k podstatným zmenám pomerov tak na strane maloletého dieťaťa ako aj na strane obidvoch
rodičov. D. C. je vekovo staršia a od septembra XXXX nastúpila do druhého ročníka strednej školy.
Je preto samozrejmé, že výdavky na jej výživu, ošatenie a kultúrne vyžitie sú podstatne vyššie ako v
čase predchádzajúcej úpravy výživného. Na úhrade týchto zvýšených potrieb sa majú primerane
podieľať obaja rodičia. E. ide o pomery rodičov, u otca došlo oproti predchádzajúcej úprave výživného
k podstatnému zvýšeniu príjmu o XXX,XX T., u matky došlo k zvýšeniu príjmu o XXX,X T.. Z. nepribudli

ďalšievyživovaciepovinnosti.E. určení výšky výživného súd prihliadol nielen na zárobkové možnosti
a schopnosti rodičov, ale predovšetkým na odôvodnené potreby maloletého dieťaťa, ako aj na
vývoj životných nákladov. E. mesačné výdavky maloletej podľa predloženého zoznamu výdavkov činia
v priemere XXX T. a tieto výdavky maloletej súd považuje za primerané a odôvodnené. H. neprihliadol
na výdavky otca týkajúce sa splácania rôznych pôžičiek, nakoľko výživné je prednostná pohľadávka a

má prednosť pred všetkými ostatnými výdavkami. H. poukazuje aj na to, že otec maloletej neprispieva
vôbec nad rámec výživného ani finančne, ani inou formou. E. otcovi zvýšil výživné na maloletú C. zo
sumy XX,XX T. na sumu XXX T. mesačne od XX. XX.XXXX, t. j. od doby, odkedy maloletá nastúpila
do druhého ročníka strednej školy, kedy došlo k zvýšeniu jej výdavkov. X. určené výživné spolu s
výživným od matky je úmerné jej potrebám.

U. súd zvýšil otcovi výživné počnúc dňom XX.XX.XXXX, otcovi vznikol nedoplatok dlžného výživného
za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v sume X.XXX,XX T., ktorý súd otcovi povolil splácať
v XX,XX eurových mesačných splátkach, splatných spolu s bežným výživným pod následkami straty
výhody splátok s tým, že prvá splátka je splatná XX-tym dňom nasledujúceho mesiaca od právoplatnosti

rozsudku.

Ak sa v budúcnosti zmenia pomery, či to na strane rodičov alebo na strane maloletého dieťaťa, je možné
toto rozhodnutie nahradiť novým, pokiaľ ide o výkon ich rodičovských práv a povinností.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § lXX ods. X písm. a) O. s. p. a náhradu trov konania
účastníkom nepriznal, nakoľko ide o konanie, ktoré možno začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.