Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 24, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 1T/24/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716010094

Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Chuda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716010094.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Andrej Chuda, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
24.3.2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

I. , nar. 22.11.1979 v Michalovciach, trvale bytom K. okr. Michalovce, bez pracovného pomeru

u z n á v a sa v i n n ý m

- z prečinu krádeže podľa § 212 ods.2 písm. e/ Tr. zák..

p r e t o, ž e

v dobe od 1.8.2015 do 1.12.2015 na odbernom mieste v obci K. okr. Michalovce, neoprávnene odoberal
elektrickú energiu bez uzatvorenia zmluvy o dodávke elektrickej energie, a to tým spôsobom, že odberné
miesto napojil dvojvodičom CY 2x2,5 mm2 z hlavnej domovej skrine HDS umiestnenej na stožiari
distribučnej siete, ktorý viedol cez stenu rodinného domu priamo do prípojnej rozvádzacej a istiacej

skrine bez merania, čím spoločnosti Východoslovenská distribučná a.s., ul. Mlynská 31, Košice, IČO:
36 599 361 spôsobil škodu vo výške 372,28 EUR,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 1, 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. , § 54 Tr, zák.
k trestu povinnej práce vo výmere 160 ( stošesťdesiat) hodín.

Podľa§287ods.1Tr.por.súdobžalovanémuukladápovinnosťnahradiťVýchodoslovenskejdistribučnej
a.s., ul. Mlynská 31, Košice, IČO:36599361 zvyšok spôsobenej škody v sume 372,28 EUR. o d ô v o d n e n i e :

Vykonaným dokazovaním na hlavnom pojednávaní bol preukázaný skutkový stav tak ako je uvedený
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný I. sa na hlavné pojednávanie nedostavil.

V svojej výpovedi v prípravnom konaní uviedol, že skutočne odoberal elektrinu tak, že sa sám napojil
od hlavnej domovej skrine a elektrinu odoberal bez merania.

Trestná činnosť obžalovaného bola preukázaná aj výpoveďou svedka M. a ďalšími dôkazmi.

Svedok S. uviedol, že dňa 1.12.2015 vykonával kontrolu v obci Pavlovce nad Uhom a počas tejto na
odbernom mieste v Pavlovciach nad Uhom, ul. Východná č. 482/56 zistil, že toto odberné miesto je
napojené na neoprávnený odber.

Neoprávnený odber riadne zadokumentoval a následne odstránil. Pri kontrole bol prítomný aj
obžalovaný I.. Neoprávneným odberom došlo k spôsobeniu škody v sume 382,28 EUR.

Z pripojenej fotodokumentácie a zápisu o zistenom neoprávnenom odbere je zrejmé akým spôsobom

obžalovaný elektrinu odoberal.

Podľa výpočtu škody obžalovaný neoprávnene odobral 18 183 kWh a spôsobil tak škodu v sume 382,28
EUR.

Vzhľadom na vyššie uvedené dôkazy trestná činnosť obžalovaného bola preukázaná a jeho konanie
bolo potrebné kvalifikovať ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/ Tr. zák., pretože prisvojil
si cudziu vec tak, že sa jej zmocnil a išlo o vec, elektrinu, ktorej odber podlieha spoplatneniu podľa
osobitného predpisu.

Konanie obžalovaného je protiprávne, lebo porušil právne vzťahy chrániace cudzí majetok.

Obžalovaný z miesta bydliska nebol bližšie hodnotený. Doposiaľ súdne trestaný nebol.

Pri výsluchu v prípravnom konaní výslovne súhlasil s uložením trestu povinnej práce.

Súd po zhodnotení všetkých okolností ktoré majú význam pre určenie druhu trestu a jeho výmery uložil
obžalovanému trest povinnej práce vo výmere 160 hodín. Takýto trest podľa názoru súdu postačí na
prevýchovu obžalovaného a dostatočne výchovne zapôsobí aj na ostatných.

Súd obžalovanému uložil povinnosť nahradiť Východoslovenskej distribučnej a.s., ul. Mlynská 31,
Košice, IČO: 36 599 361 zvyšok spôsobenej škody v sume 372,28 EUR, nakoľko obžalovaný časť škody
v sume 10,- EUR už uhradil dňa 18.12.2015.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,

proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje
aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za

obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobuich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké
chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá

odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd
odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom alebo inou
oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného. Prokurátor môže
vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.